ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Д 10-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « Ру» м а р т а 2010 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 04 февраля 2009 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Логачева А.И. без удовлетворения,
установил:
по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 04 марта 2008 года Л О Г А Ч Е В АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, 17 августа 1962 года рож дения, уроженец и житель с. Труновское Труновского района Ставропольского края, судимый: 17 февраля 2003 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; 08 июля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соот ветствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 14 марта 2005 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 5 дней; 28 апреля 2006 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 15 ноября 2007 года по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения сво боды в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2009 года осужденному Логачеву А.И. отказано в удовлетворении над зорной жалобы о пересмотре приговора от 04 марта 2008 года.
2 Логачев А.И. признан виновным в том, что 7 декабря 2007 года около 19 часов 30 минут незаконно проник на хозяйственный двор Ромашовой В.А., рас положенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Трунов ское, пл. Трунова, д.61, откуда пытался тайно похитить двух гусей, но был за мечен Ромашовой В.А., которая потребовала прекратить хищение ее имущест ва. Оставив одного гуся, Логачев А.И. со вторым гусем попытался скрыться с места происшествия, но был задержан потерпевшей.
В надзорной жалобе Логачев В.А. просит пересмотреть приговор, выра жая несогласие с квалификацией его действий.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового харак тера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть спра ведливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасно сти преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Между тем, учитывая обстоятельства содеянного Логачевым В.А. и стои мость похищенного (650 рублей за одного гуся), вызывает сомнение, что назна ченное в виде 3 лет лишения свободы наказание, отвечает принципу справедли вости.
При таких данных доводы осужденного о пересмотре приговора заслужи вают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 04 февраля 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Логачева А.И. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Ставропольского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации г>^/ /г *%%^#%%^у '*" \ у Д ^ А.Я. Петроченков