копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41 Д 10-9 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 09 » м а р т а 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Харсака А.В. о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2002 года, кассационного опреде ления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 марта 2003 года и постановления президиума Ростовского областного суда от 31 ию ля 2008 года,
установил:
по указанному приговору X А Р С А К АЛЬБЕРТ ВИКТОРОВИЧ, 25 мая 1966 года рождения, уроже нец и житель г. Таганрога Ростовской области, не судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, 222 ч.
4 УК РФ на 1 год лишения свободы без штрафа, ст. 234 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений пу тем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростов ского областного суда от 18 марта 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 31 июля 2008 го да приговор и кассационное определение изменены, в части осуждения Харсака А.В.
по ст. ст. 228 ч. 3 п. «в», 234 ч. 1 УК РФ приговор отменен, дело производством пре кращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в действиях Харсака А.В. состава преступления; по эпизоду незаконного приобретения и хранения нарко тического средства без цели сбыта со ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.) действия осужденного переквалифицированы на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.), по которой назначено 1 год 3 месяца лишения сво- 2 боды; от наказания, назначенного по ст. 222 ч. 4 УК РФ Харсак А.В. освобожден; ис ключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ; в остальной части приговор и кассационное определение оставлено без изменения.
Харсак А.В., с учетом внесенных изменений, признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенных 07 мая 2001 года в г. Таганроге Ростовской области при изложенных в приговоре об стоятельствах.
В надзорной жалобе Харсак А.В. оспаривает обоснованность осуждения, ут верждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на предварительном следствии и судом надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, в ходе его личного досмотра принимал участие несовершеннолетний по нятой Гутник А.В., который был допрошен в отсутствии законного представителя, что, по мнению осужденного, влечет признание протокола личного досмотра и пока заний указанного свидетеля недопустимыми доказательствами, показания свидетеля Серпуховитина И.Л. оглашены незаконно, не допрошен в судебном заседании свиде тель Рожнов А.И., что препятствовало выяснению фактического участия этого поня того при личном досмотре Харсака А.В., считает, что внесенных надзорной инстан цией изменения приговора свидетельствуют о его праве на реабилитацию, в этой свя зи просит приговор суда и последующие судебные решения отменить.
Рассмотрев надзорную жалобу, полагаю, что оснований для возбуждения над зорного производства не имеется.
Виновность Харсака А.В. в совершении указанного преступления установлена на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в су дебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом. В связи с этим, нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоя тельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В обоснование своих выводов суд сослался на показания самого осужденного, не отрицавшего факт незаконного хранения наркотического вещества; свидетеля Серпуховитина И.Л. об обстоятельствах, при которых 07 мая 2001 года был задержан Харсак А.В., в присутствии понятых произведен его досмотр, в ходе которого были обнаружены предметы, запрещенные к свободному обращению; показания свидетеля Гутника А.В., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Харсака А.В., подтвердившего законность данного досмотра; протоколы следственных дейст вий; результаты судебных экспертиз; другие приведенные в приговоре доказательст ва.
Действия Харсака А.В. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмены или изменение приговора и последующих судебных решений, не допущено.
3 Вопреки утверждениям Харсака А.В. участие несовершеннолетнего понятого Гутника А.В. при личном досмотре и его допрос в качестве свидетеля соответствова ли действовавшему на тот момент уголовно-процессуальному закону.
О том, что в ходе личного досмотра Харсака А.В. участвовало двое понятых, следует из показаний свидетелей Серпуховитина И.Л., оглашенных в порядке ст. 286 УПК РСФСР и Гутника А.В., не доверять которым у суда оснований не имелось.
В связи с этим, тот факт, что в судебном заседании не был допрошен второй понятой, не ставит под сомнение законность данного процессуального действия.
По вопросу касающемуся реабилитации, в том числе относительно размера возмещения материального ущерба и морального вреда, в порядке главы 18 УПК РФ Харсак А.В. вправе обратиться в суд, постановивший приговор.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту несостоятельны, по скольку его показания на предварительном следствии судом в основу приговора по ложены не были, а каких-либо данных о том, что он просил об участии его и адвоката в суде надзорной инстанции в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Харсака А.В. о пе ресмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рос товского областного суда от 18 марта 2003 года и постановления президиума Ростов ского областного суда от 31 июля 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации СтепалинВ.П.
Верно: судья Верховного Суда РФ Степалин В.П.
Начальнику учреждения УЧ-398/15 г. Батайск, Ростовская область, 346880 9^ марта 2010 г.
41-Д10-9 Направляется копия постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Харсака А.В.
Приложение: на 37 л.
Помощник судьи \^~~/~~~-7 Г.В. Рыжкова