ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-Д10-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «#у»марта 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденного Солодянкина Н.В. о пересмотре приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2005 года и по становления президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 27 нояб ря 2009 года,
установил:
По приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2005 года, Солодянкин Николай Владимирович, 5 января 1969 года рождения, уроженец г. Садовый Белгород-Днестровского района Одесской области, суди мый: 27.10.1994 г. по ст. 87 ч.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 5.12.1997 г. по ст. 158 ч.2 п. «в,г», 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 5.08.1998 г. по ст.
158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свобо ды; 25.12.1998 г. по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г», 226 ч.З п. «а», 222 ч.4, 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. ст. 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;
20.08.1999 г. по ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 10 месяцам ли шения свободы; на основании ст. 40 ч.З УК РСФСР по совокупности преступ лений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначен ным по приговору от 25.12.1998 г. окончательно 8 лет лишения свободы. По становлением от 8.07.2003 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 15 дней; 23.06.2005 г. по ст. 158 ч.З за совершение трех преступлений, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 30.06.2005 г. по ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, 2 осужден по ст. 158 ч.З УК РФ за совершение 6 преступлений к 3 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Солодянкину Н.В. назна чено 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупно сти преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и нака зания по приговору от 30.06.2005 года окончательно осужденному назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дело в отношении Солодянкина Н.В. рассмотрено в особом порядке су дебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Солодянкин признан виновным и осужден за совер шение шести краж чужого имущества с незаконным проникновением в жили ще, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осужденным совершены в январе-апреле 2005 года в п. Ува Увинского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Солодянкин оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного ему наказания, ссыла ясь на неправильное назначение ему наказания по совокупности преступлений, без учета требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Помимо этого, в жалобе осужденный указывает на допущенные судом надзорной инстанции нарушения, выразив шиеся в ненадлежащем извещении его о дате, месте и времени рассмотрения дела президиумом Верховного суда Удмуртской Республики.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, судом были соблюдены все усло вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в об щем порядке.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
При решении вопроса о назначении Солодянкину наказания суд исходил из требований закона, в частности ч.7 ст. 316 УПК РФ и назначил осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также обстоятельств как смяг чающих, так и отягчающих наказание.
3 При этом суд не допустил каких-либо нарушений, назначив Солодянкину наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.З УК РФ, как по правилам данной статьи уголовного закона, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что при назначении ему окончательного наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ суд также должен был учесть положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, то с ними согласиться нельзя, по скольку по смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответст вии с ч.5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказа ния по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Указанные требования закона были соблюдены судом при назначении осужденному окончательного наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.
Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что он не был изве щен судом надзорной инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела, то они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что судом надзорной инстанции в установленный законом срок было направлено осуж денному извещение с сообщение о дате, месте и времени рассмотрения дела президиумом Верховного суда Удмуртской Республики, а также разъяснено право осужденного участвовать в судебном заседании непосредственно или пу тем использования конференц-связи при условии заявления им ходатайства.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Солодянкина Н.В. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Солодянкина Н.В. о пересмотре приговора Увинского районного суда Удмуртской Республи ки от 14 июля 2005 года и постановления президиума Верховного суда Респуб лики Удмуртия от 27 ноября 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации * ^ ^ /%^"^^^ л ^ ^^/^%О.А. Свиридов