Дело № 4-010-22сп Верховный Суд Российской Федерации ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 9 марта 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА Л.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., КАМЕНЕВА Н.Д., рассмотрев в судебном заседании от 9 марта 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гречушкина В.М., Баской А.-С.И., адвокатов Германозашвили В.В., Мельника Л.А.
на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2009 года и, заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Гречушкина В.М., Баской А.-С.И. и адвокатов Германозашвили ВВ., Мельника Л.А., Матышева А.Х., потерпевшей Лепендиной Е.С., по доводам кассационных жалоб, а также государственного обвинителя Карапетян Д.О., прокурора Абрамовой З.Л., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В судебном заседании было удовлетворено ходатайство адвоката Мельника Л.А. о приобщении к материалам дела копии постановления судьи от 19 января 2010 года и сопроводительного письма, в котором сообщалось, что замечания на протокол судебного заседания, изложенные в его кассационной жалобе, отклонены, как необоснованные.
При этом адвокат Мельник Л.А. суду пояснил, что он лично никаких замечаний на протокол судебного заседания в кассационной жалобе не указал, поскольку не был ознакомлен с протоколом. Хотя он своевременно подавал заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, сдал указанное заявление секретарю судебного заседания вместе с заявлением о разрешении свидания с осужденным в день провозглашения приговора.
2 Дело № 4-010-22сп В краткой кассационной жалобе адвокат Мельник Л.А., также указал, что более подробная и мотивированная жалоба будет им подана после ознакомления с протоколом судебного заседания (т. 16 л.д. л.д. 144).
Однако судья Акимушкина Н.Н., не ознакомившись с содержанием жалобы, наложила резолюцию о направлении дела в Верховный суд Российской Федерации, хотя в соответствие с требованиями ст. 259 ч. 7 УПК РФ, обязана была предоставить возможность адвокату Мельнику Л.А. ознакомиться с протоколом судебного заседания и, в случае поступления замечаний на него, рассмотреть их в соответствие со ст. 260 УПК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что небрежное отношение судьи Акимушкиной Н.Н. к оформлению материалов уголовного дела для направления в кассационную инстанцию, привело к снятию его с кассационного рассмотрения и возвращения в суд для выполнения требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ, и соответственно необоснованно длительному содержанию под стражей осужденных Гречушкина В.М., Баской А.-С.И. в следственном изоляторе, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание председателя областного суда Волошина В.М. на нарушения закона, допущенные судьей Акимушкиной Н.Н.
Руководствуясь ст. ст. 29 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
обратить внимание председателя Московского областного суда Волошина В.М. на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные судьей Акимушкиной Н.Н. при оформлении уголовного дела для направления их в кассационную инстанцию.
О принятых мерах сообщить Верховному суду Российской Федерации в установленный законом срок.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ