ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-В09-102
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е., Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2010 г. гражданское дело по иску Яновенко Анатолия Николаевича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущёвском районе о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2007 г., по надзорной жалобе Яновенко Анатолия Николаевича на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2009 г., которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего надзорное производство по жалобе Яновенко А.Н. подлежащим прекращению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
УСТАНОВИЛА:
Яновенко А.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущёвском районе о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2007 г., ссылаясь на то, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом 3 группы. Вступившим в законную силу решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2008 г. в его пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущёвском районе взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2007 г. в размере 96 406 рублей 82 копеек. В связи с ростом потребительских цен покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего истцом были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью, в размере 47 835 рублей 76 копеек. Данные убытки он просил взыскать в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред.
Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23).
Решением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 г. Яновенко А.Н. отказано в удовлетворении иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2009 г. решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 г. отказано в передаче надзорной жалобы Яновенко А.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2009 г. дело истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г.
надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
До начала судебного заседания в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения 3 Краснодарского края в Кущёвском районе поступило ходатайство, в соответствии с которым Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущёвском районе просит о прекращении надзорного производства в связи со смертью заявителя Яновенко А.Н.
К ходатайству приложена копия свидетельства о смерти Яновенко А.Н., выданного 3 ноября 2009 г. отделом ЗАГС Кущёвского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, и справка о смерти Яновенко А.Н. от 10 февраля 2010 г., выданная отделом ЗАГС Кущёвского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, изучив представленные документы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорное производство, возбужденное по надзорной жалобе Яновенко А.Н., о пересмотре в порядке надзора решения Кущёвского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2009 г., подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно представленной копии свидетельства о смерти, выданного 3 ноября 2009 г. отделом ЗАГС Кущёвского района Управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, Яновенко Анатолий Николаевич, 30 декабря 1944 года рождения, умер 31 октября 2009 г., о чём 3 ноября 2009 г.
составлена запись акта о смерти № 915.
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право 4 на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Правом на перерасчет выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также выплаты недополученных сумм обладает исключительно тот гражданин, который является получателем указанных сумм, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы, начисленные наследодателю в возмещение вреда, причиненного здоровью, но не полученные им при жизни по какой-либо причине, переходят по наследству.
Как усматривается из материалов дела, Яновенко А.Н. по существу были заявлены требования об индексации сумм, входящих в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, а не о взыскании начисленных денежных сумм.
Поскольку истцу не были начислены указанные денежные суммы, на получение которых он претендовал, то согласно статьям 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации они не входят в состав наследственного имущества.
Учитывая изложенное, правопреемство по заявленным Яновенко А.Н.
требованиям законом не допускается.
Глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в суде надзорной инстанции» не содержит специальной нормы, регламентирующей порядок действия суда надзорной инстанции в случае смерти гражданина, обратившегося с надзорной жалобой, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Между тем, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимо применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным в данном случае применить правила статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Поскольку ко времени рассмотрения надзорной жалобы с делом в суде надзорной инстанции - в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Яновенко Анатолий Николаевич умер, надзорное производство по жалобе, поданной им на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2009 г., подлежит прекращению.
5 На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
надзорное производство по надзорной жалобе Яновенко Анатолия Николаевича на решение Кущёвского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июня 2009 г. прекратить.
Председательствующий:
Судьи: У У '