ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1ПВ10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 марта 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев надзорные жалобы Таепова Ф.Б., его представителя Исхакова Р.Р.
на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009 года по материалам истребованного дела по заявлению Таепова Ф.Б. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 9 декабря 2008 года,
установила:
Решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 9 декабря 2008 года Таепову Ф.Б. отказано в возобновлении полномочий судьи Верховного суда Республики Башкортостан.
Таепов Ф.Б. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан и о признании незаконным в части решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28 ноября 2008 года, которым заместителю председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ отказано в пересмотре решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28 марта 2008 года о возобновлении полномочий судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таепова Ф.Б.
В судебном заседании Таепов Ф.Б. дополнил требования и просил суд признать незаконными высказывания представителя Верховного суда Республики Башкортостан на заседании квалификационной коллегии 9 декабря 2008 года, а также утверждения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, изложенные в решении от 9 декабря 2008 года. Кроме того, просил признать незаконной запись в протоколе заседания квалификационной 2 коллегии судей Республики Башкортостан от 28 ноября 2008 года об участии в заседании его представителя Таепова Ф.Б. - Исхакова Р.Р., а также признать незаконным исключение из решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28 ноября 2008 года части, которой в пересмотре решения квалификационной коллегии судей РБ от 28 марта 2008 года о возобновлении его полномочий судьи отказано ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что с 1985 года является судьей. В 1999, 2003 годах избирался депутатом государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, работал на постоянной, профессиональной основе, в связи с чем его полномочия судьи были приостановлены решениями квалификационной коллегии судей в 1999 и 2003 годах.
Решением квалификационной коллегии судей от 28 марта 2008 года его полномочия судьи были возобновлены. Однако решением квалификационной коллегии судей от 9 декабря 2008 года решение коллегии от 28 марта 2008 года пересмотрено и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, ему отказано в возобновлении полномочий судьи Верховного суда Республики Башкортостан.
В оспариваемом решении квалификационная коллегия судей от 9 декабря 2008 года не указала, какое именно обстоятельство коллегия считает вновь открывшимся. Полагает, что вновь открывшихся обстоятельств в данном случае не имеется.
На заседании коллегии он не присутствовал, не был надлежащим образом извещен о заседании, повестка дня была сформирована только 9 декабря 2008 года, о данной повестке был извещен по телефону.
Его представителю не было представлено для ознакомления никаких материалов по повестке дня, не были рассмотрены ходатайства об отложении и о снятии вопроса с повестки дня. Кроме того, за решение от 9 декабря 2008 года проголосовали более половины членов квалификационной коллегии, принимавших участие в голосовании, при этом согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.
Считает, что коллегия, отказывая в возобновлении его полномочий судьи Верховного суда Республики Башкортостан нарушила положения Федерального закона от 14 апреля 1993 года, которым внесены изменения в статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 апреля 1993 года «О введении в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которыми полномочия судей верховных судов республик в составе Российской Федерации не ограничивались определенным сроком, потому ссылка коллегии 3 относительно избрания его на должность судьи сроком на 10 лет является неверной.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2009 года производство по делу по заявлению Таепова Ф.Б. к квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, Верховному суду Республики Башкортостан в части требований о признании незаконными высказываний Верховного суда Республики Башкортостан и квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, о признании незаконной записи в протоколе заседания квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28 ноября 2008 года об участии в заседании Исхакова Р.Р., о признании незаконным исключение из решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28 ноября 2008 года части, которой в пересмотре решения квалификационной коллегии судей РБ от 28 марта 2008 года о возобновлении его полномочий судьи отказано ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств прекращено.
Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009 года и 10 февраля 2010 года решение оставлено без изменения.
8 надзорной жалобе Таепов Ф.Б. просит решение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Таепова Ф.Б. просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2009 года, направить дело на новое кассационное рассмотрение.
9 декабря 2009 года гражданское дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений и передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.
4 Согласно статье 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда.
Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.
Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.
В соответствии со статьей 6 Закона Республики Башкортостан «О статусе судей в Республике Башкортостан» судьи Верховного Суда и судьи местных судов Республики Башкортостан избираются Верховным Советом Республики Башкортостан.
Статьей 138 Конституции Республики Башкортостан судьи всех судов избираются на десять лет.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28 марта 2008 года полномочия судьи Верховного суда Республики Башкортостан Таепова Ф.Б., приостановленные решениями квалификационной коллегии судей в 1999 и 2003 годах, возобновлены.
Отменяя указанное решение от 28 марта 2008 года, квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан исходила из того, что Таепов Ф.Б.
избран судьей Верховного суда Республики Башкортостан 21 декабря 1994 года сроком на 10 лет.
На время принятия квалификационной коллегией судей решения от 28 марта 2008 года о возобновлении полномочий судьи Таепова Ф.Б. срок его полномочий истек.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 9 декабря 2008 года, которым отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение квалификационной коллегии от 28 марта 2008 года.
Судом первой и кассационной инстанций проверены доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей и обоснованно признаны несостоятельными.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что субъект Российской Федерации не вправе был устанавливать срок полномочий федеральных судей.
5 Однако данный довод не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу законность наделения Таепова Ф.Б. постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан полномочиями судьи Верховного суда Республики Башкортостан не являлась.
Несостоятелен довод надзорной жалобы о неподсудности рассмотренного дела верховному суду республики, поскольку, по мнению заявителя, дело подсудно Верховному Суду Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.
Таким образом, дело об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о пересмотре решения о возобновлении полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе в возобновлении полномочий судьи принято и рассмотрено Верховным судом Республики Башкортостан в соответствии с указанными выше правилами подсудности.
Не может являться основанием к отмене судебных постановлений довод о том, что кассационная жалоба Исхакова Р.Р. не была рассмотрена, поскольку на момент рассмотрения настоящих надзорных жалоб определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 года кассационная жалоба представителя заявителя оставлена без удовлетворения, решение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2009 года - без изменения.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
определила:
отказать Таепову Ф.Б., его представителю Исхакову Р.Р. в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^/ у^/^^=^^~ З.Д. Беспалова