ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ру марта 2010 г. №5-Д10-4 На№_ Адвокату Коллегии адвокатов "Романов и партнеры" А.А. ЗАЦЕПИНУ ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 6-а, г. Королев, Московская область, 141077 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба, поданная в интересах осужденного Бегматова Нозима Уринбоевича, осужденного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2009 года по чЛ ст.ЗО, п.
«г» ч.З ст. 228-1; ч.З ст. 234 УК РФ, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, на указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2009 года, в пересмотре которых Вам отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы оспариваете обоснованность осуждения Бегматова Н.У. и утверждаете, что к совершению преступлений он непричастен, его обвинение основано на недостоверных и недопустимых доказательствах, какими является заключение химической экспертизы по результатам исследования смывов с рук Бегматова Н.У. и показания осужденной по этому же делу Махмудовой Ф.З. Также Вы утверждаете, что было нарушено право Бегматова Н.У. на защиту, поскольку его защиту осуществлял один и тот же адвокат, являющийся защитником Махмудовой Ф.З., показания которой противоречат показаниям Бегматова Н.У. Кроме того Вы оспариваете назначенное Бегматову Н.У. наказание вследствие его суровости. С учетом этих доводов Вы просите пересмотреть приговор и кассационное определение и уголовное преследование Бегматова Н.У.
прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступлений.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев Вашу предыдущую надзорную жалобу, содержавшую аналогичные доводы, не нашел оснований для пересмотра приговора и кассационного определения и вынес мотивированное постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы с изложением оснований принятого решения.
Ш1Ш1Ш1П11111Ш 2 Выводы суда о виновности Бегматова Н.У. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств.
Все исследованные доказательства оценены в соответствии со ст.ст.
17,88 УПК РФ.
Действия Бегматова Н.У. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе в части, касающейся права осужденного на защиту, не допущено.
Нельзя согласиться с доводами о том, что протокол дополнительного допроса подозреваемой Махмудовой Ф.З., протокол допроса обвиняемой Махмудовой Ф.З. от 07 июня 2008 года и от 10 сентября 2008 года (т.1 л.д. 314316, т. 332-335), протокол очной ставки между подозреваемой Махмудовой Ф.З. и подозреваемым Бегматовым Н.У. от 07 июня 2008 года, протокол проверки показаний на месте обвиняемой Махмудовой Ф.З.от 24 июня 2008 года, являются недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что ее защитник - адвокат Петрова М.А. ранее защищала интересы Бегматова Н.У., поскольку, из дела видно, что указанные следственные действия с участием адвоката Петровой проводились с Махмудовой Ф.З. после того, как защиту Бегматова Н.У. стали осуществлять адвокат Кондратюк А.Д. (со 02 июня 2008 года), а затем Вы (с22 июля 2008 года).
Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности постановленных в отношении Бегматова Н.У. приговора и кассационного определения, являются правильными.
Приложение: на 21л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков шшппиппшп