ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-224
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 м а р т а 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Кареева Евгения Сергеевича об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, из которого следует, что он оспаривает пункт 235 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 (далее - Административный регламент), в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1023.
Нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу пункта 235 Административного регламента в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры (абзац первый). При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом данного пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях 2 обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры (абзац второй).
Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1).
Оспаривая пункт 235 Административного регламента, Кареев Е.С.
ссылается на то, что действующая редакция этой нормы не предусматривает обязанность сотрудника органа внутренних дел при совершении административного правонарушения судьей, прокурором или следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации составлять протокол о данном административном правонарушении. Между тем заявитель сотрудником органов внутренних дел не является, в связи с чем предписания оспариваемого пункта Административного регламента его права не затрагивают.
Более того, из заявления Кареева Е.С. усматривается, что заявитель фактически ставит вопрос о возложении на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанности изложить нормативный правовой акт в предлагаемой им редакции, хотя таких полномочий у суда не имеется.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать федеральный орган исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование в подведомственной ему сфере деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Карееву Евгению Сергеевичу в принятии заявления отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 руб.
согласно квитанциям от 15 января 2010 г. (100 руб.) и 17 февраля 2010 г.
(100 руб.).
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/ // /^гтЙЬ**/ В.Ю. Зайцев