ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5- Г 1 0 - 3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 марта 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.П.Меркулова О.А.Ксенофонтовой и Г.В.Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Галаниной Елены Валерьевны о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей города Москвы по частной жалобе Галаниной Е В .
на определение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Галанина Елена Валерьевна обратилась в Московский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей города Москвы, выразившееся в том, что коллегия не приняла решение по её жалобе в отношении судьи Московского городского суда Панарина ММ. и направила ей ответ, с которым она не согласна.
Определением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2009 года постановлено: отказать в принятии заявления Галаниной Елены Валерьевны о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей города Москвы.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
В судебное заседание на рассмотрение дела по частной жалобе Галанина Е.В. не явилась, о месте времени заседания она извещена надлежащим образом, ее неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» закреплено правило о том, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.
Как видно из материалов дела, Галаниной Е.В. был дан ответ председателем Квалификационной коллегии судей города Москвы Н.А.
Сазоновым, решение квалификационной коллегии судей не принималось, заявитель не является субъектом, полномочным обжаловать решение, лица, в отношении которого квалификационной коллегией судей принято решение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии заявления Галаниной Е.В. сделан правильно.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи