ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-010-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Старкова А.В., судей - Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н., при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2010 года кассационное представление государственных обвинителей Абакарова А.Т. и Магомедова Н.Н. на постановление судьи Верховного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2009 года, которым уголовное дело в отношении Гашимовой Лаалы Абдулгаджиевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 188 ч. 4, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. «а,г», 174.1 ч. 1, 188 ч. 4, 30 ч.
1 и 228.1 ч. 3 п.п. «а,г», 228.1 ч. 3 п.п. «а,г», 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п.
«а,г», 188 ч. 4, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ, Гашимова Рашида Абулазимовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 188 ч. 4, 188 ч. 4, 188 ч. 4, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ, Тамбова Мисирхана Гаджибабаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 188 ч. 4, 174.1 ч. 1, 188 ч. 4, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. «а,г», 188 ч. 4, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п.
«а,г» УК РФ, 2 Мусаева Ахмеда Гасан оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 188 ч. 4, 188 ч. 4, 188 ч. 4, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ, Исабекова Закира Мислимбековича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.
«а» УК РФ, Асланова Имрана Шахпеленговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п.
«а,г», 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ, возвращено заместителю Генерального прокурора Российской Федерации для устранения существенных нарушений норм УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в суде.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении государственные обвинители Абакаров А.Т. и Магомедов Н.Н. ставят вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в связи с тем, что выводы суда о нарушении права подсудимого Мусаева на защиту в досудебной стадии уголовного судопроизводства, по их мнению, являются несостоятельными и не соответствуют нормам уголовнопроцессуального закона. В обоснование доводов представления указывают, что хотя Мисирханов ЗА. действительно в числе других оперативных сотрудников УФСКН РФ по РД и проводил по делу оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, занимающихся контрабандным ввозом наркотических средств на территорию Российской Федерации, однако все оперативные мероприятия проводились не именно в отношении Мусаева А.Г., а в отношении всех участников организованного преступного сообщества. Кроме того, Мисирхановым ЗА. какие-либо следственные действия по делу не проводились, протоколы следственных действий не составлялись и не подписывались, следовательно, он не мог оказать какого-либо влияния на ход предварительного следствия и принятие по нему окончательного решения, а по смыслу ст. 163 УПК РФ сам факт привлечения оперативного сотрудника к работе следственно-оперативной группы не влечет возложение на него полномочий дознавателя или следователя. Указывают также, что с момента задержания Мусаева А.Г. и его допроса в качестве подозреваемого, ему был предоставлен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ, а после заключения его родственниками соглашения с адвокатом Мисирхановым Х-М.З., на протяжении всего предварительного и начала судебного следствия защиту Мусаева А.Г. осуществлял указанный адвокат. При этом Мусаев А.Г. никогда 3 не отказывался от услуг своего адвоката, препятствий в осуществлении его права на защиту не создавалось, претензий по этому поводу со стороны Мусаева А.Г. и его адвоката не высказывалось, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений права Мусаева А.Г. на защиту. Полагают, что привлечение к переводу процессуальных документов переводчика входит компетенцию следователя и не является нарушением уголовнопроцессуального закона.
Проверив материалы дела, представления, судебная коллегия представления не усматривает.
обсудив доводы оснований для кассационного удовлетворения В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.
Указанные требования следователем не выполнены.
закона по данному уголовному делу Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Мисирханов Х-М.З., осуществлявший защиту обвиняемого Мусаева А.Г.
на стадии предварительного следствия, является родным братом отца (дядей) старшего оперуполномоченного по особо важным делам 7-го отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по РД Мисирханова ЗА., который проводил по делу оперативно-розыскные мероприятия и составлял рапорты, на основании которых было возбуждено настоящее уголовное деле, привлекался к работе оперативно-следственной группы по данному делу и участвовал в производстве ряда следственных действий, а также был включен в список к обвинительному заключению в качестве свидетеля стороны обвинения.
Однако, несмотря на приведенные выше требования ст. 72 УПК РФ, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу, если он является родственником лица, принимавшего участие в производстве по данному уголовному делу, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об 4 оказании защиты, адвокат Мисирханов Х-М.З. был допущен следователем к участию в деле в качестве защитника обвиняемого Мусаева А.Г.
Доводы кассационного представления о том, что в данном случае право обвиняемого Мусаева А.Г. на защиту не нарушено, так как Мусаев А.Г. никогда не отказывался от услуг своего адвоката, препятствий в осуществлении его права на защиту не создавалось, претензий по этому поводу со стороны Мусаева А.Г. и его адвоката не высказывалось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождали следователя от обязанности соблюдения указанных выше требований закона.
Таким образом, выводы суда о нарушении права обвиняемого Мусаева А.Г. на защиту на стадии предварительного следствия, которое выразились о том, что к участию в деле в качестве его защитника был допущен адвокат Мисирханов Х-М.З., когда имелись обстоятельства, исключающие участие данного защитника в производстве по данному уголовному делу, судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на требованиях уголовно-процессуального закона и материалах уголовного дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что органами предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения, и обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2009 года в отношении Гашимовой Лаалы Абдулгаджиевны, Гашимова Рашида Абулазимовича, Таибова Мисирхана Гаджибабаевича, Мусаева Ахмеда Гасан оглы, Исабекова Закира Мислимбековича и Асланова Имрана Шахпеленговича о возвращении уголовного дела заместителю Генерального прокурора Российской Федерации оставить без изменения, а кассационное представление государственных обвинителей Абакарова А.Т. и Магомедова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ у/ Копия верна: судья Верховного Суда Рф( /ж^ ^ ] А В - Старков