ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-Д09-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 4 м а р т а 2 0 1 0 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина А. С, судей Чакар Р.С, Русакова В В .
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2010 года надзорную жалобу осужденного Курбанова О С . на постановление Кемеровского областного суда от 19 апреля 2006 года, которым с Курбанова Олега Солохудиновича, родившегося 13 сентября 1976 года в древне Кругловка Смоленской области, осужденного по приговору Кемеровского областного суда от 4 апреля 2006 года по п.п. «а, б» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции 1996 года) к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.210 УК РФ к 7годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2006 года приговор оставлен без изменения, взысканы процессуальные издержки в размере 95.160 рублей в возмещение средств по оплате услуг адвокатов.
В надзорной жалобе осужденный Курбанов О С . просит отменить указанное постановление, считая его незаконным; утверждает, что было 2 нарушено его право на защиту, поскольку постановление было вынесено отдельно от приговора, в резолютивной части которого нет решения об этом, спустя две недели после постановления приговора, в его отсутствие, с постановлением о взыскании с него судебных издержек он не был ознакомлен и в связи с этим не смог обжаловать его своевременно в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., Объяснения осужденного Курбанова О.С., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу осужденного, судебная коллегия
установила:
Курбанов О.С. признан виновным и осужден за создание и руководство преступным сообществом и за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба, организованной группой, в крупном размере.
Процессуальные издержки в размере 95 160 рублей взысканы с него в возмещение средств по оплате труда адвокатов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 131, 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
Судья Кемеровского областного суда, постановив приговор 4 апреля 2006 года, 19 апреля 2006 года вынес постановление об оплате услуг адвоката Борисовой Н.Г. в сумме 7280 рублей и взыскал с осужденного Курбанова О.С.
в доход государства процессуальные издержки в размере 95.160 рублей.
3 Из материалов уголовного дела известно, что судебное разбирательство по его рассмотрению продолжалось с 23 октября 2003 года по 4 апреля 2006 года. Защиту интересов Курбанова О.С. в судебном заседании осуществляли адвокаты по назначению Мухортов Н.А., Гааг И.А. и Борисова Н.Г..
Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался и при постановлении приговора по данному уголовному делу вопрос об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек не был разрешен.
Доводы осужденного о том, что судом незаконно был разрешен вопрос о взыскании с него процессуальных издержек, так как в резолютивной части приговора нет решения об этом, поэтому принятое судом после постановления приговора решение является в связи с этим незаконным, нельзя признать состоятельными.
Закон не содержит ограничений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в последующем, после постановления приговора времени в иной процедуре, чем судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения, в том числе на стадии исполнения приговора и по его смыслу рассмотрение судом вопросов о взыскании судебных издержек, возможно, но в предусмотренной законом процедуре.
Часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, часть шестая статьи 132 УПК Российской Федерации не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания, согласно их толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. № 1074-ОП.
Как усматривается из материалов дела, обжалованное постановление судьи Кемеровского областного суда было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания и в отсутствие осужденного Курбанова О.С, вследствие чего он была лишен права на участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем, наряду с другими обстоятельствами, должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании с осужденного той или иной суммы процессуальных издержек.
4 В обжалуемом постановлении не приведено сведений, исходя из которых, произведен расчет взысканной с осужденного суммы денег, таким образом, решение о взыскании процессуальных издержек ничем не мотивировано.
При этом было нарушено право осужденного на защиту, а судом не были исследованы вопросы подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного Курбанова О.С, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты судебных издержек.
При таких обстоятельствах судебное решение, принятое с нарушением уголовно-процессуального закона подлежит отмене, дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении материала о взыскании процессуальных издержек с учетом изложенного следует выполнить требования уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу удовлетворить.
осужденного Курбанова Олега Солохудиновича Постановление Кемеровского областного суда от 19 апреля 2006 года в отношении Курбанова Олега Солохудиновича в части взыскания с него процессуальных издержек отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в то^т, же/уд.
Председательствующий Судьи