ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 1-010-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 м а р т а 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Шмаленюка С И . , при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государст венного обвинителя Львова В.И. и кассационные жалобы осужденного Меньшикова А.С., адвокатов Горбуновой Т.В. и Чанцева Д.А. на приговор Архангельского областного суда от 10 декабря 2009 года, по которому Меньшиков Алексей Сергеевич, родившийся 12 фев раля 1988 г. в г. Коряжме Архангельской области, рус ского, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на 4 года;
по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на 5 лет;
по п.«б» ч.2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на 5 лет;
по п.п.«д,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложе ния данных наказаний окончательно назначено 18 (восемна дцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной ко лонии строгого режима.
Щеглев Михаил Геннадьевич, родившийся 30 сен тября 1991 г. в с. Емецке Холмогорского района Ар хангельской области, ранее судимый:
2 27 августа 2008 г. по п.«а» ч.З ст. 158, ч.З ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК » к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
26 декабря 2008 г. по п.«а» ч.З ст. 158, ч.З ст.30-п.«а» ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев;
по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у Косаревой) на 2 года без штрафа;
по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у Волковой) на 2 года без штрафа;
по ч 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 год;
по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года без штрафа.
На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свобо ды.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осужде ние по приговору Котласского районного суда Архангельской области от 27 августа 2008 г. и на основании ст.70 УК РФ к на значенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 августа 2008 г., окончательно к отбытию назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего ре жима.
Наказание по приговору от 26 декабря 2008 г. постановле но исполнять самостоятельно.
По этому же делу осуждены Юлгу В.В., Балакирев В.В., приговор в от ношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Киселе вой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвокатов Яшина С Ю . и Богославцевой О.И., поддержавших доводы жа лоб, мнение прокурора по доводам кассационных жалоб, полагавшей приго вор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Меньшиков признан виновным:
в совершении изнасилования Гласовой, последующем её изнасилование груп пой лиц;
в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия, группой лиц;
в совершении убийства Гласовой с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием и насильствен ными действиями сексуального характера.
3 Щеглев признан виновным с совершении:
кражи имущества Елфимовой с незаконным проникновением в помещение;
грабежа имущества Косаревой, группой лиц по предварительному сговору;
грабежа имущества Волковой, группой лиц по предварительному сговору;
грабежа имущества из иконной лавки, группой лиц по предварительному сго вору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
в угрозе убийством Еремееву.
Преступления совершены в г. Коряжме Архангельской области при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Меньшиков А С , не соглашаясь с приговором, указывает на нарушение органами следствия его права на защи ту. Указывает, что его адвокат подошла, когда он давал признательные пока зания следователю. Считает, что суд не учел оказание на него давления со трудникам милиции в период расследования дела, отказал в полном стацио нарном его обследовании его психического состояния. Считает, что Юлгу В.В. дал ложные показания об его участии в совершении убийства, а показа ния свидетеля Осиповой недостоверны. Считает, что показания Щеглева, вы воды экспертиз не являются доказательствами его виновности. Выражает не согласие с его характеристиками. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
Адвокат Горбунова Т.В. в кассационной жалобе и дополнении к ней в интересах осужденного Меньшикова А.С. считает, что выводы суда, изло женные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, уста новленным судом. Считает, что вывод суда об инициативе Меньшикова А.С. в убийстве Гласовой противоречит последовательным показаниям Меньшикова А.С. о том, что Юлгу В.В. после рассказа ему о совершении изнасилования, предложил убить Гласову. Несмотря на противоречивые показания Юлгу В.В.
суд положил в основу приговора его показания. Считает, что суд не учел и то го обстоятельства, что потерпевшая сама пошла в дом Меньшикова, что спро воцировало дальнейшее событие. Считает необоснованным отказ органов следствия в проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Меньшикова А.С, что повлекло за собой неполное исследование его личности. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
В кассационном представлении государственного обвинителя Львова В.И. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Щеглева М.Г. в части осуждения его по п.""в" ч.2 ст. 158 УК РФ. В обосновании этого в представле нии указывается о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельст вам дела. Действия Щеглева органами следствия квалифицированы по эпизо ду хищения имуществ Елфимовой Т.А. по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Однако суд квалифицировал действия Щеглева по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую ответственность за кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку судом применен не тот пункт части статьи 4 Особенной части Уголовного кодекса, просит об отмене приговора в этой час ти с направлением дела на новое рассмотрение.
Адвокат Ченцов Д.А. в интересах осужденного Щеглева М.Г., не согла шаясь с приговором в части назначенного Щеглеву М.Г. наказания. Считает, что совершение Щеглевым преступлений в несовершеннолетнем возрасте, яв ки с повинной, признания им своей вины, помощи органам следствия в рас крытии убийства Гласовой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позволяло суду назначить Щеглеву наказания не связанного с лишением сво боды, с применением ст.73 УК РФ, Просит об изменении приговора, примении к нему ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судеб ная коллегия находит приговор суда в части осуждения Щеглева М.Г. по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Щеглева в совершении остальных указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности исследованных в судеб ном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым даны над лежащие анализ и оценка.
Сам Щеглев в процессе предварительного следствия давал последова тельные показания о совершенных им преступлений. Исследованные судом показания Щеглева о совершении им преступлений нашли свое подтвержде ние в приведенных судом в приговоре доказательствах по каждому эпизоду преступной деятельности и не оспариваются в кассационной жалобе адвоката Ченцова Д.А.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифици ровал действия Щеглева: по эпизоду хищения имущества Косаревой - по п."а" ч.2 ст. 161 УК РФ; по эпизоду хищения имущества Волковой - по п."а" ч.2 ст. 161 УК РФ; по эпизоду хищения денег из иконной лавки - по п.п."а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ; по эпизоду угрозы убийством Еремееву - по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Вместе с тем, суд квалифицировал действия Щеглева М.Г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в то время как ему было предъявлено обвинение по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, суд не правильно применил уголовный закон, что в соответствии с п.З ч.1 ст.379 и п.2 ст.382 УПК РФ является основанием к отмене приговора.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести в соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ со сроком давности привлечения к уголовной ответственности в два года, а для несовершеннолетних срок давности в соответствии со ст.94 УК РФ сокращен наполовину, то есть составляет 1 год, Щеглев М.Г., совершивший преступле ние в несовершеннолетнем возрасте, подлежит освобождению от наказания по этой статье.
5 Виновность Меньшикова в совершении изнасилований Гласовой, совер шении в отношении нее действий сексуального характера и убийстве сопря женным с изнасилованием с особой жестокостью по предварительному сгово ру группой лиц основан на совокупности исследованных в судебном заседа нии доказательств, которые судом надлежащим образом оценены. Судом дана оценка показаниям Меньшикова и Юглу, данным ими в процессе расследова ния дела и в судебном заседании, и обоснованно признаны достоверными по казания данные в процессе расследования дела, поскольку они согласуются и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Мень шикова правильную юридическую оценку.
Доводы кассационных жалоб Меньшикова А.С и адвоката Горбуновой Т.В. об инициативе убийства Гласовой Юлгу В.В. по мнению Судебной кол легии являются неосновательными. Суд, оценив исследованные доказательст ва в их совокупности пришел к обоснованному выводу о договоренности Юл гу и Меньшикова в совершении убийства Гласовой и ее убийстве с особой жестокостью. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Меньшико ва, не имеется. Доказательства в процессе расследования дела получены в со ответствии с требованиями УПК РФ Доводы кассационной жалобы осужденного Меньшикова А.С. о недосто верности показаний свидетеля Осиповой Судебная коллегия находит неосно вательными. Как видно из протокола судебного заседания после исследования показаний свидетеля Осиповой (т.9 л.д.224) у Меньшикова не было какихлибо возражений по содержанию ее показаний, как не было замечаний по ис следованным показаниям Щеглева. Неосновательны и доводы жалобы адвока та Горбуновой Т.В. о том, что вывод суда об инициаторе убийства - Меньши кове противоречит его показаниям. Из пояснений Меньшикова, после иссле дования судом его показаний в процессе расследования дела, Меньшиков на вопрос председательствующего показал, что предложение об убийстве Гласо вой исходило от него (т.9 л.д.235). В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое не вызвало сомнений в обосно ванности выводов, поэтому судом мотивировано оказано в удовлетворении ходатайства Меньшикова о поведении дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Поэтому доводы жалобы адвоката Горбуно вой Т.В об этом неосновательны.
При решении вопроса о наказании Меньшикову А.С, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела. Сомневаться в объективно сти характеризующих Меньшикова А.С. данных у суда не имелось. Назначен ное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суро- 6 вости, поэтому доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора являются неосновательными.
При решении вопроса о наказании Щеглеву М.Г. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела. Поскольку Щеглев совершил преступления в период ус ловного осуждения, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отме нил условное осуждение по приговору от 27 августа 2008 года и частично присоединил неотбытое им наказание по этому приговору.
Оснований для применения Щеглеву М.Г. ст.73 УК РФ, как об этом ста вится вопрос в кассационной жалобе адвоката Ченцова Д.А., Судебная колле гия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 10 декабря 2009 года в отно шении Щеглева Михаила Геннадьевича в части осуждения его по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное раз бирательство в тот же суд в ином составе судей. В соответствии с п."а" ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ Щеглева М.Г. освободить от наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот ренных п."а" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.161, п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения сво боды. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично при соединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 августа 2008 года и к отбыванию назначить 4 года лишения свободы.
В остальном приговор о нем и в отношении Меньшикова Алексея Сер геевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мень шикова А.С, адвокатов Горбуновой Т.В. и Ченцова Д.А. - без удовлетворе ния.
Председательствующий Судьи:
(подпись) (2 подписи) Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Сг ^* ку/а?^**^/ В.Н.Подминогин