ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №14-010-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 м а р т а 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Воронова А.В., Бондаренко О.М.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2010 года кассационную жалобу осужденной Петриной А.А. на постановление Воронежского областного суда от 26 ноября 2009 года, которым с Петриной Александры Анатольевны, родившейся 7 октября 1968 года в городе Воронеже, в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в сумме 90 884 рублей в возмещение средств, выплаченных адвокатам Горшеневой Н.А. и Белкину И.А. за оказание ей юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., мнение прокурора Химченковой ММ. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
По приговору Воронежского областного суда от 18 мая 2009 года Петрина А.А. осуждена по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
На основании постановления Воронежского областного суда от 18 мая 2009 года уголовное дело в отношении Петриной А.А. по ст. ст. 210 чЛ, 174-1 2 ч.1 УК РФ, двенадцати преступлениям, предусмотренным ст. 234 ч.З УК РФ, было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В соответствии с постановлением Воронежского областного суда от 26 ноября 2009 года с осужденной Петриной А.А. в федеральный бюджет взыскано в возмещение средств, выплаченных адвокатам Горшеневой Н.А. и Белкину И.А., защищавшим ее интересы в суде первой инстанции, 90 884 рубля.
В кассационной жалобе осужденная Петрина А.А. просит об изменении постановления суда и уменьшении взысканной суммы.
Ссылаясь на то, что в настоящее время она уволена, устроиться на работу не может, ее дочь - студентка дневного отделения учебного заведения, является инвалидом и находится у нее на иждивении, Петрина А.А. указывает, что взыскание с нее 90 884 рублей существенно отразится на материальном положении ее дочери. Это фактически лишит ее семью всех средств к существованию.
Кроме того, объем обвинения в отношении нее по результатам судебного разбирательства был значительно уменьшен, что также следует учесть.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидоров В.Л. считает ее необоснованной, просит отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Согласно положениям ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Как видно из материалов, при производстве по данному уголовному делу защиту интересов Петриной А.А. по назначению суда осуществляли адвокаты Горшенева Н.А., Белкин И.А. Петрина А.А. была согласна на участие адвокатов в процессе, от их услуг не отказывалась.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, регламентирующей взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд обоснованно взыскал за осуществление защиты Петриной А.А. указанные в постановлении денежные средства за счет федерального бюджета.
3 Вместе с тем, решая вопрос о возмещении этой суммы с осужденной Петриной А.А., суд в должной мере не учел того обстоятельства, что, как усматривается из материалов дела, в настоящее время Петрина А.А. не трудоустроена, ее дочь - инвалид детства, проходит обучение на дневном отделении института и находится на иждивении матери, других трудоспособных лиц в семье не имеется.
При таких данных Судебная коллегия соглашается с доводами Петриной А.А. о том, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении ее дочери, в связи с чем полагает возможным размер процессуальных издержек уменьшить в соответствии со ст. 132 ч.б УПК РФ и с учетом требований разумности.
Просьба Петриной А.А. об изменении постановления суда заслуживает внимания также и в виду уменьшения объема предъявленного ей обвинения, поскольку это вытекает из положений ст. 132 УПК РФ, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 года № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», согласно которому при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Воронежского областного суда от 26 ноября 2009 года об оплате труда адвокатов Горшеневой Н.А. и Белкина И.А. за осуществление защиты Петриной Александры Анатольевны изменить.
Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Петриной А.А. в доход федерального бюджета, уменьшить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Петриной А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ,-^яиг _—•—*^г*-^ / /