ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-010-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 марта 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Шурыгина А.П.
Судей Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Макарова С.А. на постановление судьи Московского областного суда от 08 февраля 2010 года, которым в отношении Маренова Анатолия Александровича, 23 октября 1977 года рождения, уроженца г. Ташкента, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст.
30 и п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 10 суток, а всего до 13 месяцев и 10 суток, то есть до 20 марта 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвоката Макарова С.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Маренов А.А. обвиняется в том, что он с декабря 2008 года по февраль 2009 года в составе организованной группы совершил контрабанду наркотического средства в особо крупном размере и приготовление его к сбыту.
В кассационной жалобе адвокат Макаров С.А., в интересах обвиняемого Маренова А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления судьи, указывает, что содержащиеся в постановлении судьи выводы не основаны на нормах уголовно-процессуального закона и не 2 подтверждаются достоверными сведениями, необходимость выполнения требований ст. ст. 215-221 УПК РФ не является основанием для продления срока содержания под стражей, а доказательств того, что Маренов А.А.
скроется от органов следствия и суда, обвинением не представлено. По мнению адвоката, не может Маренов А.А. оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, потому, что предварительное следствие закончено, Маренов А.А. и его защитник знакомятся с материалами дела. Необоснованным, по мнению адвоката, является и вывод судьи об особой сложности уголовного дела, а также о том, что Маренов А.А. имеет связи с криминальными структурами за границей и может использовать это для того, чтобы скрыться от органов следствия и суда. С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Макарова М.Б.
опровергает доводы адвоката и просит оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
В силу ст. 109 ч. 7 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, соблюдены судом в полном объеме.
Как видно из представленных материалов, обвиняемый Маренов А.А. и его защитник не закончили ознакомление со всеми материалами дела. К тому же органам предварительного следствия требуется срок для составления обвинительного заключения, представления дела прокурору и для судьи в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года.
3 Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют, что установленный уголовно-процессуальным законом срок предъявления обвиняемому Маренову А.А. и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления соблюден.
Данных о том, что предварительное следствие необоснованно затягивается, в представленных материалах не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено объективно, с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона и прав обвиняемого, а также с соблюдением принципов состязательности и равенства прав сторон.
Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
С учетом того, что процесс ознакомления с материалами дела не окончен, у следователя и суда имелись обоснованные опасения, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд, вопреки доводам жалобы, учитывал обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе исследовалась возможность применения более мягкой меры пресечения.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Маренова А.А. в постановлении мотивированы. Препятствий для содержания его под стражей не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов судом, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 08 февраля 2010 года в отношении Маренова Анатолия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Макарова С.А.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
=%^6^