ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №7-010-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Кочина В.В.
- Яковлева В.К., Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Голикова А.Р. на постановление Ивановского областного суда от 22 января 2010 года, которые ГОЛИКОВУ Алексею Рудольфовичу, 1 декабря 1986 года рождения, уроженец д. Бухарово Ивановского района Ивановской области, жителю г. Иваново, обвиняемому по ст.ст.162 ч.4 п. «б», 30 ч.З, 158 ч.З п. «в» УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток до 28 февраля 2010 года, до 13 месяцев, 4 суток.
Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., объяснения Голикова А.Р. и адвоката Степанцовой Е.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Голиков обвиняется в разбое в целях завладения имуществом в особо крупном размере с проникновением в жилище, группой лиц, а также в 2 покушении на кражу чужого имущества с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
По решению суда заключён под стражу 24 января 2009 года. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 28 декабря 2009 года до 12 месяцев, до 24 января 2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей для завершения ознакомления с материалами уголовного дела. Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе Голиков просит отменить постановление суда.
Суд не обсудил более мягкую меру пресечения, не мотивировал свои выводы о том, что он может заниматься преступной деятельностью. Преступления он не совершал, доказательств его вины в деле нет. Суд не учёл состояние его здоровья, семейное положение.
Проверив доводы кассационной жалобы Голикова А.Р. по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановления суда, которое соответствует требованиям ч.ч.5,7 ст. 109 УПК РФ.
Уголовное дело предъявлено Голикову А.Р. для ознакомления в установленный законом срок. Однако ознакомление с материалами дела не завершено и суд обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости продления срока содержания под стражей.
При этом суд обоснованно учел характер обвинения, данные о личности Голикова, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и необходимость закончить ознакомление обвиняемого с материалами дела. Для пребывания в следственном изоляторе суд препятствий не усмотрел.
Доводы Голикова А.Р. о невиновности по предъявленному обвинению должны быть предметом исследования в суде первой инстанции, которому подсудно уголовное дело.
Для отмены постановления оснований нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, судебная коллегия 3
определила:
постановление Ивановского областного суда от 22 января 2010 года в отношении Голикова Алексея Рудольфовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи