ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-0-10-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 марта 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Шмаленюка СИ., при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Каза кова В.А. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2009 года, которым Казакову Владимиру Александровичу, родившемуся 6 августа 1955 года в дер. Мамыково Октябрьского района Республики Татарстан, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.
105, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 294 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 4 апреля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения обвиняемого Казакова В.А., адвоката Валовича Г.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокуро ра Митюшова В.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Казаков В.А. обвиняется в убийстве Казаковой В.И. 14.12.2006г. из корыст ных побуждений, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ;
1 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ;
в подкупе свидетеля Проказиной П.В. в целях дачи ею ложных показаний, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 309 УК РФ (эпизод от 26.12.2006г.), и в воспрепятствовании производству предварительного расследования, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ (эпизод от 5-6.02.2007п).
06.02.2007г. он был задержан по подозрению в убийстве Казаковой В.И. и 07.02.2007г. ему Всеволожским городским судом Ленинградской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем арест Казакова неоднократно продлевался компетентным су дом. 16 мая 2008г. постановлением Санкт-Петербургского городского суда срок содержания его под стражей продлен по 19 июля 2008г. включительно.
Настоящее уголовное дело поступило в суд 4 июля 2008 года и 10 июля выне сено постановление о назначении на 16 июля 2008 года предварительного слуша ния по делу.
7 июля 2008г. постановление от 16.05.2008г. о продлении срока содержания под стражей Казакова отменено судебной коллегией по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации и материалы для нового судебного рассмотре ния поступили в Санкт-Петербургский городской суд позднее 19 июля 2008 года.
Судебное заседание по делу начато 16 июля 2008г.
18 июля 2008г. Санкт-Петербургским городским судом Казакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30.09.2009г. срок содержания его под стражей продлен судом на три месяца.
Таким образом, срок содержания под стражей подсудимого, определенный ч.З ст. 255 УПК РФ, истекал 4 января 2010г.
Государственными обвинителями заявлено ходатайство о дальнейшем содер жании Казакова под стражей.
Сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства, просила применить иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд продлил срок содер жания Казакова под стражей на 3 месяца, то есть по 4 апреля 2010 года включи тельно. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ему меры пресечения отказано.
8 кассационной жалобе Казаков просит отменить постановление суда как не законное, необоснованное и немотивированное и избрать более мягкую меру пре сечения, не связанную с содержанием под стражей, - в виде домашнего ареста.
Считает, что суд, не удовлетворив ходатайство об отложении дела для подготовки обоснования позиции по рассматриваемому вопросу, нарушил его право на защи- 2 ту. Суд уклонился от проверки наличия оснований и соблюдения порядка задер жания его в соответствии с требованиями ст.ст. 91,92 УПК РФ, не выяснил, со хранились ли они в настоящее время. Ссылка суда на наличие новых оснований в постановлении не мотивирована. Судом не дана оценка допущенным следовате лем нарушениям требований главы 23 УПК РФ при привлечении его в качестве обвиняемого, оставлены без внимания факты фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Утверждение в постановлении о продлении срока содержания под стражей в предыдущих случаях компетентным судом противоре чит фактическим обстоятельствам дела. По делу не учтены положительные дан ные о его личности, а также семейное положение, состояние здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу Казакова В.А. государственный об винитель Мельников А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраже ний на нее, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе из брать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.1 ст.ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, ко гда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.
97 и 99 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования в отношении Казакова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок содержания под стражей неоднократно продлевался компетентным судом. За время пребывания его под стражей обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресече ния, не изменились, а наличие разумных подозрений в совершении правонаруше ния явилось тем основанием, которое позволило принять решение об ограничении личной свободы обвиняемого.
Решая вопрос об оставлении меры пресечения в виде заключения под стра жей, суд правильно исходил из того, что Казакову предъявлено обвинение в со вершении нескольких преступлений, одно из которых относится к категории осо бо тяжких, за которое в качестве наказания предусмотрено только лишение свобо ды на срок более двух лет.
Данных о том, что необходимость в избранной ему мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изменились основания, преду смотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается. При этом вопреки доводам жалобы судом были приняты во внимание и положительные данные, ха рактеризующие Казакова, его семейное положение и состояние здоровья.
3 В настоящее время эти обстоятельства не изменились, сведений об ухудше нии состояния здоровья, препятствующего содержанию его под стражей, не име ется.
Судом дана оценка доводам стороны защиты, ссылавшейся на показания сви детеля Пахомова о том, в настоящее время отпали основания, послужившие тако выми для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. Суд пра вильно признал, что оказавшееся необоснованным предположение следователя об обнаружении в квартире Казакова именно того пакета, который был при потер певшей 14.12.2006г., не влияет на вывод о наличии в отношении него обоснован ных подозрений, так как сохраняют свое значение другие основания для избрания и сохранения в отношении него ареста.
Спор между сторонами обвинения и защиты о недоказанности предъявленно го Казакову обвинения, о значении показаний свидетеля Пахомова, как правильно признал суд, не подлежит разрешению в настоящем судебном заседании. Обсуж дение вопроса о виновности Казакова в инкриминируемых преступлениях, досто верности и достаточности представленных доказательств, не входит в компетен цию суда на данной стадии процесса и разрешается в ином судебном порядке.
Суд обоснованно указал также, что в ходе предварительного расследования получены новые основания для оставления без изменения избранной меры пресе чения. Утверждение прокурора о том, что Казаков может повторить совершение запрещенных уголовным законом деяний, продолжает сохранять свою актуаль ность, поскольку два из четырех деяний, вмененных в вину подсудимому, как со вершенные с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия и производст ву предварительного расследования, приходятся на период предварительного рас следования настоящего уголовного дела.
При таких данных суд обоснованно указал в постановлении, что обстоя тельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения меры пре сечения в виде заключения под стражу, не имеется. Применение более мягкой ме ры пресечения, не связанной с изоляцией Казакова, не может обеспечить в на стоящее время выполнение задач правосудия. Оно не может гарантировать надле жащее поведение его и надлежащее проведение судебного заседания в разумные сроки.
В связи с не снятым подозрением в том, что подсудимый может воспрепятст вовать производству по делу, и сохраняющего силу обвинения в совершении пре ступления против жизни, дальнейшее содержание Казакова под стражей, как обоснованно указал далее суд, не находится в противоречии с изложенным в п.
«с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.
принципом разумной необходимости в ограничении прав обвиняемого на свободу и соответствует ч.З ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты 4 основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных инте ресов других граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановление суда в отношении Казакова соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2009 го да в отношении Казакова Владимира Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий подпись судьи 2 подписи Копия верна: судья 5