ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-010-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 02 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина А. С.
судей Ведерниковой О.Н., Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Дягина П.М. и адвоката Ахачинской А.В. на постановление судьи Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2009 года, которым ДЯГИНУ ПАВЛУ МИХАЙЛОВИЧУ, обвиняемому по ст.ст.
161 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 209 ч. 2 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 16 суток, а всего - д о 18 месяцев, то есть, до 06 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Самойлова И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Дягин П.М. обвиняется в совершении грабежа, разбоя и вымогательства в составе организованной группы, а также в участии в банде.
Постановлением судьи срок содержания Шевцова А.В. под стражей продлен на 3 месяца 16 суток, а всего - д о 18 месяцев, то есть, до 06 апреля 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Дягин П.М. просит постановление судьи изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную 2 с лишением свободы, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным, в нем не приведены доказательства тому, что он может скрыться или помешать производству по делу. Не было учтено, что он имеет семью, находящуюся в тяжелом материальном положении, малолетнего ребенка. Во время нахождения в камерах следственного изолятора вместе с курящими людьми ухудшилось состояние его здоровья. В дополнениях к кассационной жалобе он утверждает, что в постановление судьи имеются грамматические и юридические ошибки, не указывая, какие именно. В ходе предварительного следствия нарушаются требования уголовно-процессуального закона, допускается волокита.
В кассационной жалобе адвокат Ахачинская А.В. просит постановление судьи отменить как необоснованное и немотивированное, освободить Дягина П.М. из-под стражи, указывая на то, что организация предварительного следствия является неэффективной, до настоящего времени ни одному из 28 обвиняемых не предъявлено обвинение в окончательном виде. Расследование по делу подошло к концу, доказательства закреплены. Органы предварительного следствия не представили данных о том, что Дягин П.М. может скрыться или воспрепятствовать производству по делу.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Федоренко М.А.
просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев до 18 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Дягин П.М. обвиняется в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы, банды.
Дело имеет значительный объем и особую сложность.
Как видно из представленных в суд материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Дягину П.М. избиралась, а затем продлялись сроки ее действия в связи с тем, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. К моменту вынесения данного постановления указанные основания не отпали.
Предрешение вопроса о виновности Дягина П.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений на данной стадии производства по делу является недопустимым.
В ходе судебного заседания судьей были исследованы данные о личности Дягина П.М., в том числе, указанные в кассационных жалобах.
Исследование этих данных судья обоснованно посчитал достаточными для принятия решения.
В кассационных жалобах не приведено конкретных данных о том, какие нарушения уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли повлиять на законность обжалуемого постановления суда были допущены. Не усматривается таковых и в представленных материалах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Забайкальского краевого суда 17 декабря 2009 года в отношении ДЯГИНА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а его и адвоката Ахачинской А.В. кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^