ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-010-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 02 м а р т а 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Ведерниковой О.Н., Глазуновой Л.И.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Евменовой Е.В. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2009 года, которым СЫРОМЯТНИКОВОЙ СВЕТЛАНЕ ГАРЕГИНОВНЕ, родившейся 15 марта 1965 г. в п. Речной Нижнеингашского района Красноярского края, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 1,2 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть, до 18 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления обвиняемой Сыромятниковой С.Г. и адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Сыромятникова С.Г. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем мошенничества в особо крупном размере, а также в легализации денежных средства, приобретенных лицом в результате совершения преступления в крупном размере.
Постановлением судьи срок содержания ее под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть, до 18 февраля 2010 года.
2 В кассационной жалобе адвокат Евменова Е.В. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что в нем не указаны обстоятельства, обосновывающие продление срока ареста и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Сыромятникова С.Г. имеет постоянное место жительства, двух несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, свою вину признала полностью. Материалы дела для ознакомления ей предоставлялись с большими перерывами.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Биндарев А.Н.
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные законом, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом соответствующего уровня.
При наличии предусмотренных законом оснований судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Сыромятникова С.Г.
обвиняется в совершении тяжких преступлений - хищений на сумму более 50 миллионов рублей. Дело имеет значительный объем и особую сложность. На момент вынесения постановления она ознакомилась с 8 томами из 28.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сыромятниковой С.Г. была избрана с учетом того, что, исходя из характера совершенных преступлений и других обстоятельств дела, она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судья обоснованно указал, что эти основания не изменились и не отпали.
В ходе судебного заседания судьей были исследованы данные о личности Сыромятниковой С.Г., в том числе, указанные в кассационной жалобе. Исследование этих данных судья обоснованно посчитал достаточными для принятия решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия 3
определила:
Постановление судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2009 года в отношении СЫРОМЯТНИКОВОЙ СВЕТЛАНЫ ГАРЕГИНОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Евменовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий