ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64-010-5сп ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «2» м а р т а 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего -Червоткина А.С.
судей - Ермолаевой Т. А., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Горблюка НА., Ушакова И.А., Куликова Н.М., законных представителей Горблюка А.Н. Ушаковой Е.А., адвокатов Козловского Ю.Б., Василюка А.В., кассационное представление государственного обвинителя А.Л.Огай на приговор Сахалинского областного суда от 16 декабря 2009 года, постановленный с участием присяжных заседателей
установила:
приговор Сахалинского областного суда от 16 декабря 2009 года, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении Горблюка Н.А., Ушакова И.А., Куликова Н.М., определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Приговор был отменен в соответствии с требованиями ч.2 ст.379 УПК РФ, поскольку при рассмотрении судом первой настоящего дела были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в ущемлении прав участников процесса, в частности, подсудимого Куликова Н.М.,не 2 достигшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 16-летнего возраста и свидетельствуют о нарушении процедуры судопроизводства.
В соответствии с ч.З ст.425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого ,не достигшего возраста шестнадцати лет, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Согласно ч.б ст.425 УПК РФ, установленный ч.З настоящей статьи порядок, распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого. Данная норма закона с учетом возрастных особенностей указанных лиц предусматривает дополнительную гарантию по обеспечению защиты их прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, допрос подсудимого Куликова, Н.М. 9 февраля 1994 года рождения, был проведен с нарушением требований ч.З ст.425 УПК РФ без участия педагога либо психолога, и его показания в судебном заседании, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, были представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательства для оценки их в совокупности с другими доказательствами.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на коллегию присяжных заседателей при вынесении вердикта и на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора В силу изложенного, руководствуясь Судебная коллегия ч.4 ст.29 УПК РФ УПК РФ, Определила:
обратить внимание председателя Сахалинского областного суда Короля М.Н. и судьи Лавлинского В.И. на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Горблюка Николая Александровича, Ушакова Игоря Александровича и Куликова Николая Михайловича.
О принятых мерах сообщить р Верховный Суд Российской Федерации в месячный срок.
ПредседательствующийСудьи-