Дело №50-010-10 2010 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 1 марта 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2010 года кассационную жалобу адвоката Ховатова С М . на постановление Омского областного суда от 29 декабря 2009 года, которым КОНДРАТЬЕВОЙ НАДЕЖДЕ ГЕННАДЬЕВНЕ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2, 228.1 ч. 3 п. п. «а, г» и другими ст.
ст. УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца до 2 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Поддубного СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление областного суда оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
постановлением от 29 декабря 2009 года Омский областной суд продлил на три месяца срок содержания под стражей подсудимой Кондратьевой Н.Г., в связи с разбирательством судом в отношении неё уголовного дела.
В кассационной жалобе защитник подсудимой Кондратьевой Н.Г., адвокат Ховатов СМ., указывает на необоснованность постановления о продлении Кондратьевой Н.Г. срока содержания под стражей. Указывает на то, что суд не исследовал сведения о личности подсудимой и другие данные, влияющие на решение вопроса о необходимости содержания её под стражей. Указывает на то, что основания, по которым суд продлил Кондратьевой Н.Г срок содержания под стражей, ничем не подтверждены. Указывает на то, что суд не обсудил его просьбу о применении к Кондратьевой Н.Г.
меры пресечения в виде залога, не привел в постановлении доводы о невозможности его применения. Просит отменить постановление о продлении Кондратьевой Н.Г. срока содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда в отношении Кондратьевой Н.Г. подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Кондратьева Н.Г. содержится под стражей с 22 мая 2008 года, более полутора лет. Срок содержания под стражей ей неоднократно продлевался.
Продлевая ей срок содержания под стражей, суд сослался на то, что она обвиняется в совершении умышленных, в том числе особо тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать воздействие на свидетелей по делу, а так же то, что в отношении одного из подсудимых по данному делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Вместе с тем тяжесть предъявленного обвинения, сама по себе не может служить основанием для длительного периода предварительного заключения.
Отложение рассмотрения уголовного дела в назначением одному из подсудимых стационарной связи с судебно- 3 психиатрической экспертизы, не является основанием для продления другим подсудимым срока содержания под стражей.
Указав в постановлении, что Кондратьева Н.Г. не имеет постоянного места жительства, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, суд не привел конкретных данных, которые бы свидетельствовали об этом, и подтверждали необходимость содержания подсудимой под стражей столь длительный срок.
Более того, как видно из протокола судебного заседания, в нарушении требований ст. 240 УПК РФ, судом, вообще не исследовались и не проверялись в судебном заседании материалы дела, касающиеся данных о личности Кондратьевой Н.Г., её семейного положения, оснований избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей.
Продлевая Кондратьевой Н.Г. срок содержания под стражей, суд в постановлении не указал конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а так же исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. (Пункты 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).
Суд не обсудил ходатайство адвоката Ховатова СМ. об изменении Кондратьевой Н.Г. меры пресечения на залог.
При таких нарушениях процессуального закона, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
К кассационной жалобе адвоката Ховатова С М . не приложены все копии документов, необходимых для принятия решения по мере пресечения в отношении Кондратьевой Н.Г.. (Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда № 22 от 29 октября 2009 года). В связи с чем, не представляется возможности решить этот вопрос по существу.
По этому, мера пресечения Кондратьевой Н.Г., до надлежащего рассмотрения судом этого вопроса, оставляется прежней, в виде содержания под стражей сроком на один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
постановление Омского областного суда от 29 декабря 2009 года в отношении КОНДРАТЬЕВОЙ НАДЕЖДЫ ГЕННАДЬЕВНЫ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Меру пресечения Кондратьевой Н.Г. оставить прежней, в виде содержания под стражей до 31 марта 2010 года.
Председательствующий Судьи