"/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «25» февраля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гуркова Евгения Витальевича к председателю судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчееву о компенсации морального вреда по частной жалобе Гуркова Е.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2009г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Гурков Е.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что председателем судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеевым незаконно было возвращено его исковое заявление, в связи с чем ему причинен моральный вред.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2009г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление 2 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Гурков Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, и рассмотреть заявленное требование по существу в ином составе суда.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель фактически не согласен с определением судьи о возвращении его искового заявления.
Между тем, заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности судебного определения, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования о возмещении материального и морального вреда неразрывно связаны с основным требованием и также не могли быть приняты к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Гуркова Е.В. без удовлетворения.
7 Председательствующий:
/^Лм^^^ А.И.Федин Члены коллегии:
//^ ^ .пг^п^л Г.В.Манохина В.В.Горшков