ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «25» февраля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Айвазова Владимира Яковлевича к Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К. Шойгу об обязании выплатить социальное обеспечение с учетом причиненного вреда по частной жалобе Айвазова В.Я. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Айвазов В.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009г. заявление возвращено как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить и рассмотреть его требования в Верховном Суде Российской Федерации по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Требования Айвазова В.Я. о выплате социального обеспечения с учётом причинённого вреда, с которыми обратился заявитель, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда Российской Федерации, правомерен.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
При таком положении заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Айвазова В.Я.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
*г^ггГ) "^ А.И.Федин Члены коллегии:
/^\ ,» * , ;плгУ Г.В.Манохина В.В.Горшков