ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «25» февраля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны об оспаривании действий судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н.
по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009г. Галаниной Е.В. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Галанина Е.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судьей первой инстанции при его вынесении норм процессуального и материального права, передать вопрос для нового рассмотрения по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации 2 подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из содержания заявления, адресованного первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, Галанина Е.В. указала на то, что действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации, а именно письмом - сообщением о возвращении надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления, были нарушены ее права.
Судья первой инстанции правильно исходил из того, что Галанина Е.В.
обращаясь с вышеуказанным заявлением, фактически не согласна с действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации, связанными с осуществлением правосудия, а именно с рассмотрением надзорной жалобы.
Отказывая в принятии заявления Галаниной Е.В., судья правомерно указал, что проверка таких действий судьи (суда) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, установленный гл.
41 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на то, что рассматриваемое заявление было подано в порядке оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц (гл. 25 ГПК РФ « Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих») несостоятельна, поскольку в соответствии с данной главой не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Горшков