ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «25» февраля 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Самолюка Александра Сергеевича об оспаривании нормативного правового акта по частной жалобе Самолюка А.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2010г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Самолюка А.С, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Самолюк А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконным Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004г. № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации», ссылаясь на то, что оспариваемый акт лишает его права на обжалование в суд решений, действий (бездействия) должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации. Кроме того, заявитель просил суд обязать Президента Российской Федерации принять меры к пересмотру данного Положения, чтобы оно не являлось препятствием для граждан обращаться в суд за судебной 2 защитой на решения, действия (бездействие) должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2010г. заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного и передаче заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Самолюк А.С. по существу ставит вопрос о признании незаконным пункта 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004г.
№ 490, согласно которому общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации и которому непосредственно подчиняются должностные лица структуры Администрации Президента Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявление в части оспаривания пункта 7 Положения не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспариваемая Самолюком А.С. норма, как правильно указано в обжалованном определении судьи, какие-либо права, свободы или законные интересы заявителя непосредственно не затрагивает.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что требование о признании недействительным пункта 7 Положения не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Правильным является и вывод судьи о том, что требование об обязании Президента Российской Федерации принять меры к внесению изменений в оспариваемое Положение также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Исходя из смысла ст.ст. 10, 90 Конституции Российской Федерации вопрос о принятии Президентом Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов, как и о внесении в них изменений относится к его исключительной компетенции и суд общей юрисдикции не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать главу государства принять нормативный правовой акт в предлагаемой заявителем редакции.
При таких обстоятельствах в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
3 Ссылка заявителя на нарушение его права на обжалование в суде действий любых государственных органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе и Президента Российской Федерации, в порядке ст. 254 ГПК РФ основана на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Самолюка А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
_ ^ м г^^ТпУ^^ А.И.Федин , у у%&У Г.В.Манохина В.В.Горшков