У ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-809-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 25 ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 21 мая 2009 г.
и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2009 г. по делу по заявлению Саткинского городского прокурора в интересах Лапковой Жанны Николаевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
установил:
Саткинский городской прокурор, действующий в интересах Лапковой Ж.Н., обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В обоснование своего заявления прокурор указал на то, что 2 августа 2004 г. Лапкова Ж.Н. родила первого ребёнка - Лапкову Светлану Львовну, которая скончалась на первой неделе жизни. 18 декабря 2008 г. Лапкова Ж.Н.
родила второго ребёнка - Лапкова Илью Львовича, после чего обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Однако ответчиком в принятии указанного заявления было отказано на основании 2 того, что в подтверждение рождения первого ребёнка, умершего на первой неделе жизни, Лапкова Ж.Н. предоставила справку о его рождении по форме № 26, тогда как согласно требованиям Закона, выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал производится при наличии свидетельства о рождении.
Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 21 мая 2009 г. заявление Саткинского городского прокурора удовлетворено. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области об отказе в выдаче Лапковой Ж.Н. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признано незаконным. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области возложена обязанность выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Лапковой Ж.Н., 9 июля 1981 года рождения как женщине, родившей второго ребёнка после 1 января 2007 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что 2 августа 2004 г. Лапкова Ж.Н. родила первого ребёнка - Лапкову Светлану Львовну, которая умерла 2 августа 2004 г., 18 декабря 2008 г. Лапкова Ж.Н. родила второго ребёнка - Лапкова Илью Львовича. 27 марта 2009 г. истица обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, как мать, родившая второго ребёнка после 1 3 января 2007 г. В выдаче сертификата Лапковой Ж.Н. было отказано ввиду предоставления не свидетельства о рождении первого ребёнка, а справки о его рождении.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Федеральным законом от 20 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 873, пришёл к выводу о том, что истица, родив 18 декабря 2008 г. второго ребёнка, приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом, отсутствие свидетельства о рождении первого ребёнка, и факт его смерти на первой неделе жизни, суд посчитал обстоятельством, не препятствующим в получении сертификата в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 20 декабря 2006 г.
№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.
При этом статья 4 данного Федерального закона указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Как следует из приведенных норм Федерального закона, правовым и значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребёнка, а факт рождения детей, в том числе второго, что в данном случае никем не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 6 и части 2 статьи 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой уже выдаётся свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
При этом в случае, если ребёнок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребёнка, умершего на первой неделе жизни.
4 В силу части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, одним из реквизитов записи акта о рождении, является документ, подтверждающий факт рождения ребёнка, то есть справка о рождении, выдаваемая медицинским учреждением.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно исходили из фактического рождения у истицы первого и второго ребенка, и правильно посчитали отсутствие свидетельства о рождении первого ребёнка, обстоятельством, не являющимся достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не влияющим на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В соответствии с пунктом 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 873, заявление о выдаче государственного сертификата подаётся с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Поэтому доводы ответчика об отсутствии свидетельства о рождении ребёнка, при наличии других доказательств рождения первого ребёнка, не опровергают выводы суда.
Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в пункте 6 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не указано, в связи с чем, оспариваемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саткинском районе Челябинской области в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов