ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №37-В 10-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а [^февраля 2010г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу Верховодова В.Н. по материалам истребованного дела по иску Верховодова В.Н. к Департаменту социальной политики Орловской области о назначении доплаты к пенсии,
установил:
Верховодов В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту социальной политики Орловской области о назначении доплаты к пенсии. В обоснование требований указал, что он являлся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов в течение 1991-1994 г.г.
В соответствии с п. 7 ст. 21 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» ему полагается доплата к пенсии.
14 февраля 2007г. он обратился в Департамент социальной политики за назначением ему такой доплаты, однако, в удовлетворении его заявления ответчиком было отказано со ссылкой на то, что Закон Орловской области, которым введена доплата к пенсии, был принял в 1997 году, и распространяется лишь на депутатов, действовавших на момент его принятия и избиравшихся после его принятия.
Считая отказ незаконным, Верховодов В.И. просил обязать ответчика назначить ему и выплачивать ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с п. 7 ст. 21 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов», ссылаясь на то, что право на трудовую пенсию по старости у него возникло в 2006 году, т.е. в период 2 действия Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов», следовательно, он, как бывший депутат Орловского областного Совета народных депутатов, имеет право на доплату к пенсии в соответствии с п.7 ст. 21 этого Закона Орловской области.
Ответчик иск признал частично.
Решением Советского районного суда г. Орла от 20 марта 2008г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 апреля 2008г., в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2010г. Верховодову В.И.
восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение Советского районного суда г. Орла от 20 марта 2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 апреля 2008г.
В надзорной жалобе Верховодов В.И., считая состоявшиеся судебные постановления неправильными, просит их отменить.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно п. 7 ст. 21 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» от 8 января 1997г. № 210 3 гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов и замещавший данную должность не менее трех лет, имеет право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета.
Дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с федеральным законодательством о трудовых пенсиях.
3 Дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты назначается в размере 75 процентов среднемесячного заработка депутата, работающего в соответствующей должности на постоянной основе, за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с федеральным законодательством о трудовых пенсиях.
Порядок назначения, перерасчета, индексации и выплаты дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты устанавливается положением, утверждаемым областным Советом народных депутатов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 этого же Закона Орловской области настоящий Закон, кроме части 3 статьи 1 и пункта "в" части 2 статьи 4, вступает в силу со дня его официального опубликования и обратной силы не имеет.
Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Верховодов В.И. являлся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов 21 созыва в период с 1991 по 1994г.г., а Закон Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» от 8 января 1997г. № 21-03 принят в 1997 году и, в силу прямого указания статьи 36, не имеет обратной силы, вывод суда о том, что Верховодов В.И. не имеет права на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета, является правильным.
Довод о том, что у Верховодова В.Н. возникло право на трудовую пенсию по старости в 2006 году в период действия Закона Орловской области от 8 января 1997г. № 21-03, в связи с чем он, как бывший депутат Орловского областного Совета народных депутатов, имеет право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с п. 7 ст. 21 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов», ошибочен.
В данном случае правовое значение имеет период деятельности в качестве депутата, а не время возникновения у истца права на пенсию по старости или по инвалидности в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Верховодову В.И. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов