ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №84-010-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Нестерова ВВ., судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н., при секретаре Савиновой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Беловой Л.А.
и Федоровой Г.В. в интересах подсудимого Казакбаева М.А., Львова В.В. в инте ресах подсудимого Урбановича С.А., защитника Петровой О.С. в интересах под судимого ПетроваА.В. на постановление Новгородского областного суда от 18 де кабря 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 23 марта 2009 года включительно Казакбаеву Михаилу Айголиновичу обвиняемому в со вершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.1, 210 ч.2, 7 преступлений, предусмотренных 33 ч.4 - 159 ч.4, 163 ч.З п.п."а,б", 2 преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.З п.п."а,б", 3 преступлений, предусмотренныхст.33 ч.З ст. 174-1 ч.4, 3 преступлений, предусмотренных ст.ЗЗ ч.З, ст.30ч.3-ст.159ч.4 УК РФ;
Урбановичу Сергею Альбертовичу, обвиняемому в со вершении преступлений предусмотренных ст.210 ч.2, 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 3 преступле ний, предусмотренных ст.30 ч.З - ст. 159 ч.4, 2 преступле ний, предусмотренных ст. 174-1 ч.4 УК РФ;
Петрову Алексею Вячеславовичу, обвиняемому в со вершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2, 2 ст. 163 ч.З п.п."а,б" ( в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) и ст. 163 ч.З п.п."а,б" УК РФ.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения адвокатов Кабалоевой В.М. и Плиева А.А., поддержавших доводы жалоб в интересах Петрова А.В. и Урбанович А.А., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего поста новление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворе ния, Судебная коллегия
установила:
23 июня 2009 года уголовное дело по обвинению Казакбаева М, А., Петрова А.В., Урбановича С.А. и других поступило в Новгородский областной суд для рассмот рения по существу.
20 июля 2009 года в ходе предварительных слушаний в соответствии со ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении Казакбаева М.А., Петрова А.В. и Урбановича С.А. продлен до шести месяцев, т.е. по 23 декабря 2009 года включительно.
18 декабря 2009 года по ходатайству государственного обвинителя в связи с истечением срока содержания под стражей, суд в соответствии со ст.255 УПК РФ продлил подсудимым Казакбаеву М, А., Петрову А.В. и Урбановичу С.А. срок со держания под стражей на три месяца по 23 марта 2009 года включительно.
В кассационных жалобах:
- в интересах Казакбаева М.А. адвокаты Белова Л.А. и Федорова Г.В. указы вают, что суд формально подошел к решению вопроса о продлении Казакбаеву М.А. срока содержания под стражей, не приведя каких-либо доказательств под тверждающих возможность Казакбаева М.А. совершения им новых преступлений, воспрепятствованию производству по уголовному делу и намерение скрыться от суда. Кроме того, суд указал конечный срок содержания под стражей 23 марта 2009 года, что противоречит ст.97 УПК РФ. Просят отменить постановление суда;
- в интересах Урбановича С.А. адвокат Львов В В . указывает на нарушения удом требований УПК РФ и несоответствие выводов суда фактическим обстоя тельствам дела. Считает, что указание суда о тяжести предъявленного Урбановичу С.А., не может быть основанием для продления срока содержания под стражей.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает три основания для продления срока содержания под стражей: лицо может скрыться от следствия и суда, продол жать преступную деятельность и воздействовать на свидетелей и потерпевших.
Однако суд не привел доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Суд указал срок на который продлевается содержание под стражей - 29 марта 2009 го да, что е соответствует требованиям закона, просит об отмене постановления и на правлении дела на новое рассмотрение;
- в интересах Петрова А.В. защитник Петрова О.С. указывает на отсутствие в постановлении доказательств подтверждающих возможность совершения Петро вым А.В. новых преступлений, воспрепятствованию производству по делу и нам е- 3 рения скрыться от суда. Указывает также на дату продления срока содержания под стражей - по 23 марта 2009 года. Просит об отмене постановления суда.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вихрова С Ю . просит об оставлении постановления без изменения, кассационных жа лоб - без удовлетворения.
Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, доводы кас сационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
В определении суда указаны конкретные мотивы принятого решения о про длении срока содержания Казакбаева, Урбановича и Петрова под стражей, а поэто му доводы о незаконности и необоснованности определения нельзя признать со стоятельными.
Продление сроков содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ч.З ст. 255 УПК РФ, в соответствии которой по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого нахо дится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца. По данному делу эти требования закона судом со блюдены.
Суд в определении обоснованно сослался на тяжесть преступлений, в совер шении которых обвиняются подсудимые, что позволило принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.
Решение о продлении срока содержания под стражей вышеуказанных лиц суд принял в пределах своей компетенции, обоснованно учитывая то, что судебное производство по делу не закончено, на момент продления срока содержания под стражей по делу проводилось судебное следствие, в том числе допрос потерпев ших.
Как видно из протокола судебного заседания и определения суда, данные о личности подсудимых и состоянии их здоровья исследованы судом и обоснованно признаны не препятствующими содержанию их под стражей при наличии установ ленных для этого оснований.
Рассмотрение вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стра жей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении гарантированных законом прав подсудимых.
Нет оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не принял во внимание данные о состоянии здоровья и семейном положении подсудимых, а также характеризующие их данные, поскольку эти обстоятельства получили оценку суда первой инстанции, как и доводы о длительности рассмотрения дела. Вывод об отсутствии превышения разумного срока рассмотрения дела и содержания подсу димых под стражей сделан с учетом сложности и объема уголовного дела и надле жаще мотивирован.
4 Таким образом, оснований для отмены или изменения определения не имеет ся.
Что касается указания в постановлении о продлении срока содержания под стражей на три месяца, то есть по 23 марта 2009 года, то это является технической ошибкой. Из материалов дела видно, что срок содержания под стражей подсуди мым истекал 23 декабря 2009 года. Срок содержания под стражей судом продлен на три месяца, то есть по 23 марта 2010 года. Указанная ошибка не может влечь за собой отмену постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Су дебная коллегия
определила:
постановление Новгородского областного суда от 18 декабря 2009 года в отноше нии Казакбаева Михаила Агойлиновича, Урбановича Сергея Альбертовича и Петрова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Беловой Л.А., Федоровой Г.В., Львова В.В. и защитника Петровой О.С. без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи:
(2 подписи) Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации е> 1^ & %**^7 ^~ В.Н.Подминогин