1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 - 0 1 0 - 3 0 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Кочина В. В.
судей - Иванова Г. П. и Яковлева В. К.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А. А. на постановление судьи Московского городского суда от 18 декабря 2009 года, которым в заявление осужденного Иванова Александра Аркадьевича о признании за ним права на реабилитацию и возмещение вреда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления представителя осужденного Иванова А. А. - Ивановой О. С, просившей удовлетворить кассационную жалобу, и прокурора Башмакова А. М., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе Иванов, ссылаясь на то, что приговором Московского городского суда от 13 ноября 2007 года наряду с его осуждением по ст. 317 УК РФ (по эпизоду от 16 июля 2007 года) он был оправдан по ст. 317 УК РФ (по эпизоду от 13 июля 2006 года) и по ст. ст.
162 ч. 4 п. п. «а, б» и 222 ч. 3 УК РФ, просит отменить постановление 2 судьи и дело направить на новое рассмотрение, считая, что ему необоснованно отказано в праве на реабилитацию.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Ст. 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как правильно указано в постановлении, данная статья не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.
В связи с этим, осужденный Иванов, в отношении которого постановлен не только обвинительный, но и оправдательный приговор, имеет право ставить вопрос о признании за ним права на частичную реабилитацию и суд не может произвольно отказать ему в удовлетворении такого ходатайства.
Что касается вопроса о возмещении имущественного или морального вреда, восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, то он решается судом уже на основании признания за осужденным или оправданным лицом права на реабилитацию с учетом конкретных обстоятельств дела и при наличии данных о том, причинен ли этому лицу действительно вред в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку постановление в отношении Иванова вынесено без учета этих обстоятельств оно не может быть признано законным и обоснованным.
а.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 18 декабря 2009 года в отношении Иванова Александра Аркадьевича отменить и дело направить на новое рассмотрение ц тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Материал рассмотрен судьей Штундером П. Е.