ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д10-1 Дело№43-Д10-2 Дело №43-Д 10-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 26 ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Хинкина В.С.
Судей Тонконоженко А.И. и Колышницына АС.
При секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Пермякова К О . о пересмотре постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2005 года и постановлений Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года, Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА По приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2005 года, Пермяков Кирилл Олегович, 10 января 1984 года рождения, уроженец г. Ижевска, судимый: 30.11.2000 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 1 году лишения 2 свободы условно с испытательным сроком 1 год; 25.05.2002 г. по ст. 158 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 19.04.2004 года, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 года приговор в отношении Пермякова К.О. оставлен без изменения.
Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2005 года расходы по оплате труда адвоката Емшанова Н.Н. по защите Пермякова К.О. отнесены за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Взыскано с Пермякова О.К. в доход государства 1656 рублей.
Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года расходы по оплате труда адвоката Преображенцевой Н.В. по защите Пермякова К.О. отнесены за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. С осужденного Пермякова К.О. взыскано 14.076 рублей в доход государства.
Постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года расходы по оплате труда адвоката Ивановой И.В. по защите Пермякова К.О. отнесены за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. С осужденного Пермякова К.О. взыскано 4.140 рублей в доход государства.
В надзорной жалобе осужденный Пермяков оспаривает законность и обоснованность вынесенных в отношении него постановлений о взыскании сумм судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществляющих его защиту. При этом осужденный указывает, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявлений адвокатов об оплате, не имел возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании и изложить по данному вопросу свою позицию, в связи с чем, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда подлежащими отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела, после проведения 15 февраля 2005 года судебного заседания в порядке предварительного слушания, адвокат Емшанов Н.Н., осуществляющий в данном судебном заседании защиту Пермякова, обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с 3 заявлением об оплате его труда за изучение материалов дела и участие в судебном процессе.
21 февраля 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики было вынесено постановление об оплате труда адвоката Емшанова Н.Н. При этом суд взыскал с осужденного Пермякова в доход государства процессуальные издержки в сумме 1.656 рублей.
После этого, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в отношении Пермякова К.О. в судебном заседании осуществляли его защиту адвокаты Преображенцева Н.В. и Иванова И.В.
Приговор Верховным судом Удмуртской Республики в отношении Пермякова вынесен 24 марта 2005 года и в этот же день адвокаты Преображенцева и Иванова обратились в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлениями об оплате их труда по осуществлению защиты осужденного Пермякова.
30 марта 2005 года Верховным судом Удмуртской Республики были рассмотрены заявления адвокатов и вынесены постановления об оплате труда адвоката Преображенцевой Н.В. и адвоката Ивановой И.В. При этом суд также взыскал с осужденного Пермякова судебные издержки, соответственно, 14.076 рублей и 4.140 рублей.
В соответствии со ст. 313 ч.ч.З, 4 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Из материалов дела видно, что постановления об оплате труда адвокатов вынесены Верховным судом Удмуртской Республики после проведения заседания по предварительному слушанию, а также после провозглашения приговора. При этом осужденный Пермяков не был уведомлен о вынесении указанных постановлений и взыскании с него судебных издержек за осуществление адвокатами его защиты в суде.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявлений, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
4 Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы осужденного Пермякова К.О., последний не был поставлен в известность ни о рассмотрении данного вопроса, ни о дате, месте и времени его рассмотрения. В результате чего осужденный был лишен возможности высказать свое мнение по данному поводу, чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Пермякова К.О. о пересмотре постановлений о взыскании с него судебных издержек являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2005 года, постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года [об оплате труда адвоката Преображенцевой Н.В.], постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2005 года [об оплате труда адвоката Ивановой И.В.) в отношении Пермякова Кирилла Олеговича отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий Судьи