ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-010-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Ситникова Ю.В. и Толкаченко А.А.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ананьиной А.А. на приговор Томского областного суда от 25.12.2009 года, которым БОВА ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 14.03.1968 года в г.Северске Томской области, не судимый, осуждён к лишению свободы по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ на 9 лет, по п.
«в» ч.З ст. 132 УК РФ на 9 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., выступление прокурора Филимоновой СР., не поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката Поддубного С В . о необходимости отмены приговора в связи с его противоречивостью по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
2 приговором суда Бова признан виновным и осуждён за совершение действий сексуального характера и изнасилование своей дочери, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния. Преступления совершены в г.Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственного обвинителя Ананьиной А.А. ставится вопрос об отмене приговора. Утверждается, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ в приговоре не указан способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, в приведённых показаниях потерпевшей он также не изложен.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда об установлении фактических обстоятельств совершения осуждённым преступлений, является обоснованными.
В основу вывода о виновности осуждённого в совершении преступлений положены его показания об изнасиловании своей дочери 26 марта 2009 года, показания несовершеннолетней потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении неё двух преступлений, показания свидетеля Бова Г.И.- матери потерпевшей, свидетелей Ладыниной, Грачёвой, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинская о разрыве девственной плевы.
Показания потерпевшей всесторонне исследованы в суде и признаны согласующимися с другими доказательствами, а потому мотивированно расценены судом достоверными. Так потерпевшая Тончинская, 29 марта 1999 года рождения, показывала, что кроме изнасилования, осуждённый совершил в отношении неё действия сексуального характера в октябре 2007 года. Об этом факте она сразу же сообщила своим близким, которые в качестве свидетелей подтвердили данные обстоятельства.
Судом установлено, что по характеризующим данным потерпевшая не склонна ко лжи. Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы усматривается, что она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в силу индивидуально-психологических особенностей не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий сексуального характера, не могла оказывать сопротивления.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о нарушении требований ст.307 УПК РФ нельзя признать обоснованным. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые сведения, с учётом особенностей 3 преступлений и возраста потерпевшей. Как видно из показаний потерпевшей, осенью 2007 года осуждённый заставлял её ласкать его половой орган, дотрагивался до её полового органа, то есть совершались действиями сексуального характера.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права сторон, повлиять на выводы суда о доказанности вины и явиться основанием для отмены или изменения приговора, по делу не имеется.
Правовая оценка содеянного осуждённым является верной.
Довод адвоката о противоречивости выводов суда в квалификации деяния по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, не состоятелен. Исключив из обвинения угрозу применения насилия при совершении действий сексуального характера, суд обоснованно признал доказанным совершение насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 25 декабря 2009 года в отношении Бовы Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационной представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи