>г ВЕРХОВЯНИ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Дело № 6-В09-2 « 2 9 » и ю л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П.
судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по заявлению Милёхина Виктора Васильевича об оспаривании действий председателя Рязанского областного суда по надзорной жалобе Милёхина ВВ. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Милёхина В.В., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Милёхин ВВ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Рязанского областного суда.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 сентября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 октября 2008 года, заявление возвращено заявителю.
Определением судьи Рязанского областного суда от 10 февраля 2009 года в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума областного суда отказано.
В надзорной жалобе Милёхин ВВ. просит определение судьи от 10 сентября 2008 года и определение суда кассационной инстанции от 8 октября 2008 года отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
14 апреля 2009 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2009 года надзорная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций допущено нарушение норм процессуального права.
Из содержания заявления Милёхина ВВ. и материалов надзорной жалобы следует, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), заявитель оспаривает действия председателя Рязанского областного суда, выразившиеся в том, что им, по мнению заявителя, незаконно Соколов А.В.
был привлечен к осуществлению правосудия судьей Советского районного суда г.Рязани на основании статьи 7.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». С 17 декабря 1999 года по август 2003 года Соколов А.В., при отсутствии у него судейского статуса, выносил судебные постановления, в том числе, в отношении заявителя неправомерно приняты постановление от 24 января 2003 года об изменении меры пресечения и приговор от 23 июля 2003 года. Таким образом, при осуществлении правосудия нарушены права заявителя, предусмотренные Конституцией РФ.
Между тем, иной судебный порядок обжалования таких действий предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ). Законность приговора и иного судебного решения по уголовному делу может быть проверена судом кассационной инстанции по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ. Глава 48 УПК РФ предусматривает возможность пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в порядке надзора.
В связи с чем, вышеуказанное заявление Милёхина ВВ. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии данного заявления должно быть отказано.
При таких данных неправомерно судьей районного суда принято определение о возвращении заявления (независимо от оснований 3 возвращения). Допущенная ошибка не была исправлена при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
С учетом того, что судами первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, состоявшиеся по данному материалу судебные постановления подлежат отмене, с вынесением определения об отказе в принятии заявления.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 октября 2008 года отменить.
Принять определение об отказе Милёхину ВВ. в принятии заявления об оспаривании действий председателя суда.