ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ Ли'-^-^^ г.Москва 25 февраля 2010г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.
и судей Королева Л.А., Коронца А.Н.
рассмотрела в заседании от 25 февраля 2010 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Козырева Александра Владимировича о пересмотре приговора Балтийского флотского военного суда от 15 мая 2003 года, согласно которому Козырев Александр Владимирович, родившийся 14 сентября 1981 года в деревне Дядькино Ногинского района Московской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; по ч.З ст. 337 УК РФ сроком на 1 год.
По совокупности преступлений наказание осужденному назначено в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Кроме того, с Козырева присуждено взыскать в пользу потерпевшего 10984 руб. 90 коп. в солидарном порядке с Ивановым Яковом Ивановичем, осужденным по данному делу.
Процессуальные издержки в сумме 9800 руб., расходы на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи осужденному Козыреву, взысканы с последнего в доход государства.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 апреля 2007 года приговор в отношении осужденного приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Из приговора исключено указание о конфискации имущества.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года осужденному отказано в удовлетворении его надзорной жалобы на строгость назначенного наказания.
1 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года по жалобе Козырева А.В. возбуждено надзорное производство, и жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коронца А.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, других судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего необходимым надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично,
установил:
Согласно приговору, Козырев 17 февраля 2002 года самовольно оставил воинскую часть и с целью временно уклониться от военной службы и проживал в г.
Кронштадте.
20 февраля он и сослуживец Иванов напали на гражданку Нестерову с целью хищения и с помощью удавки лишили ее жизни, а затем похитили у нее деньги, изделия из золота и вещи, всего на общую сумму 2464 руб.
15 марта того же года Козырев добровольно явился в Главный штаб ВоенноМорского флота.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Козырев просит исключить из приговора указание о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 9800 руб., выплаченных за осуществление его защиты, поскольку защитники были назначены судом.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, Военная коллегия находит, что приговор подлежат изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания, защиту интересов подсудимого Козырева до проведения в отношении его дополнительной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, на предварительном следствии и в суде по его согласию осуществляла адвокат Староверова Н.П., которая после возобновления судебного разбирательства 13 мая 2003 года по состоянию здоровья не смогла продолжить его защиту. Поскольку Козырев настаивал на отложении слушания по делу до 10 августа 2003 года-полного выздоровления указанного адвоката, суд в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона не удовлетворил отказ его от нового защитника и назначил ему защитника-адвоката Милицына В.В., который участвовал в деле по назначению до окончательного рассмотрения материалов уголовного дела.
При вынесении приговора суд постановил взыскать с Козырева в доход государства процессуальные издержки в размере 9800 руб., состоящие из сумм, 2 выплаченных из федерального бюджета адвокатам за оказание юридической помощи: СтароверовойН.П.-7300руб., МилицынуВВ.-2500руб.
Учитывая, что адвокат Староверова Н.П. по согласию с осужденным защищала его интересы, и Козырев ходатайств об отказе от услуг этого адвоката не заявлял, суд, отнеся произведенную выплату к процессуальным издержкам, правомерно взыскал с него в доход государства 7300 руб.
В то же время остальную сумму процессуальных издержек в размере 2500 руб., выплаченную из того же источника за осуществление защиты подсудимого адвокатом Милицыным В.В., суду надлежало отнести на счет государства, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, суд допустил нарушение закона, которое подлежит устранению путем уменьшения суммы присужденных к взысканию с Козырева процессуальных издержек в размере оплаты труда адвоката Милицына В.В. за оказание осужденному юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
Надзорную жалобу Козырева Александра Владимировича удовлетворить частично. Приговор Балтийского флотского военного суда от 15 мая 2003 года в отношении него изменить.
Процессуальные издержки в сумме 2500 руб., выплаченные за оказание Козыреву А.В. юридической помощи адвокатом Милицыным ВВ., отнести на счет государства и считать подлежащими к взысканию с Козырева А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7300 руб., затраченные на оплату труда адвоката Староверовой Н.П., за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде.
В остальной части приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи