ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В10-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ ф е в р а л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Марченко Татьяны Владимировны на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2009г. по делу по иску Малафий Светланы Александровны к Марченко Татьяне Владимировне, Черновой Марии Валерьевне, Чернову Денису Валерьевичу, заинтересованные лица - Малафий Александр Григорьевич, ОУФМС по Краснодарскому краю в Прикубанском округе, администрация МО г.Краснодар об устранении препятствий путем выселения и снятия с регистрационного учета,
установил:
Малафий Светлана Александровна обратилась в суд с иском к Марченко Татьяне Владимировне, Черновой Марии Валерьевне, Чернову Денису Валерьевичу, заинтересованные лица - Малафий Александр Григорьевич, ОУФМС по Краснодарскому краю в Прикубанском округе, администрация МО г.Краснодара об устранении препятствий путем выселения и снятия с регистрационного учета, указав, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.Гагарина, д.129,кв.7, общей площадью 17,6 кв.м., занимая вместе с отцом Малафий А.Г. комнату размером 13,1 кв.м., где и зарегистрирована. В этой же квартире зарегистрированы и ответчики, занимая комнату размером 14 кв.м.
Однако ответчики в указанном жилом помещении не проживают, их вещей в нем не имеется, о чем составлен акт от 12 января 2009г. Кроме того, Чернов Д.В., иногда находясь в квартире, устраивает ссоры и скандалы, что приводит к вызову милиции.
2 В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила требование о выселении ответчиков из квартиры не рассматривать.
Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2009г.
иск о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворен.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2009г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
При изучении доводов надзорной жалобы Марченко Т.В. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе Марченко Т.В. указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и кассационной инстанций, которое выразилось в следующем.
Так, суд в решении указал на то, что истец является ответственным квартиросъемщиком квартиры 7 в доме 129 по улице Гагарина в г.Краснодаре.
Между тем, как указывает заявитель в надзорной жалобе, данный вывод суда является ошибочным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, имеющейся в материалах дела, Малафий С. А. является квартиросъемщиком одной комнаты площадью 13,6 кв.м. (л.д.18).
Ордер на вторую комнату размером 14 кв.м. 31 марта 1978г. выдан Гесс Р Ф . (л.д.92), которая в 1982г. зарегистрировала на данную жилую площадь свою сестру Марченко Т.В., а впоследствии и ее детей Чернову М.В. и Чернова Д.В. (л.д.88).
В связи с выездом в 2002г. Гесс Р.Ф. из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, ответственным квартиросъемщиком комнаты 14 кв.м. стала Марченко Т.В. (л.д.148). На данной жилой площади Марченко Т.В.
вместе с детьми - Черновой М.В., Черновым Д.В. зарегистрированы постоянно (л.д.13,-14, л.д.88, л.д.148).
Таким образом, на каждую из двух комнат в квартире квартиры 7 в доме 129 по улице Гагарина в г.Краснодаре, имеются отдельные лицевые счета и 3 отдельные технические паспорта, т.е. спорная квартира является коммунальной. Истец никогда не была единственным нанимателем всей квартиры.
В связи с данным обстоятельством является неправомерной, по мнению заявителя, и ссылка суда на то, что поскольку истец и ее отец Малафий А.Г.
своего согласия на регистрацию ответчиков в квартире не давали, ответчики на спорной жилой площади были зарегистрированы неправомерно.
В соответствии со статьей 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений (вселения ответчиков с 1982г. по 2000г.), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На основании изложенного, с учетом требований вышеприведенной нормы закона, согласие Малафий С.А. на вселение ответчиков в комнату размером 14 кв.м. не требовалось, поскольку наниматель данной жилой площади Гесс Р.Ф. ( сестра ответчицы Марченко Т.В.), занимала ее по отдельному от истца договору найма и членом семьи Малафий С.А. никогда не являлась. Истец являлась соседкой по коммунальной квартире для нанимателя Гесс Р.Ф.
Ссылка суда на часть 2 статьи 35 ЖК Российской Федерации является ошибочной, поскольку данная норма закона регулирует совсем иные правоотношения, а именно: пользование жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса (прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения), или на основании завещательного отказа. В данном случае ответчики занимают комнату размером 14 кв.м. в квартире 7 дома 129 по улице Гагарина в г.Краснодаре по договору найма.
Кроме того, никаких доказательств использования жилого помещения не по назначению суду представлено не было. Вселение в комнату на некоторый период времени родственников ответчиков не может рассматриваться как использование комнаты не по назначению, поскольку согласно статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель вправе с согласия членов своей семьи вселить в жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих с ним членов своей семьи, более того, статьей 67 ЖК Российской Федерации предусмотрено право нанимателя вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц и сдать жилое помещение в поднаем.
То обстоятельство, что ответчики временно отсутствовали в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Также следует иметь ввиду, что вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. (в редакции от 28 марта 2008г.) №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, 4 ответственных за регистрацию» и именно в данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Однако суд названное постановление не применил при рассмотрении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, а применил нормы ЖК Российской Федерации, регулирующие основания и порядок выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения.
Между тем требования о выселении ответчиков истица просила не рассматривать, просила лишь снять их с регистрационного учета Марченко Т.В. в надзорной жалобе указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что для ответчиков спорная комната в коммунальной квартире является единственным жильем. Таким образом, по мнению заявителей, суд нарушил гарантированное статьей 40 Конституцией Российской Федерации право граждан на жилье.
Данные доводы, изложенные в надзорной жалобе, заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Марченко Т.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Марченко Т.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов I