ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-009-362 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 января 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лапина Д.В. на постановление судьи Московского городского суда от 4 декабря 2009 года, которым СУСЛОВУ Вячеславу Юрьевичу, 12 июня 1967 года рождения, уроженцу города Москвы, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении тридцати пяти преступлений, предусмотренных: ст. 33 ч. 5 и ст. 290 ч. 4 п.п. «г в», трех преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 и ст. 290 ч. 4 п.п. «а, в, г», пяти преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 и ст.
290 ч. 4 п.п. «а, в», трех преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 и ст. 290 ч. 4 п.п. «а, в, г» преступления, предусмотренного ст. 174' ч. 4 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Лапина Д.В., поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Дело№.5-00Р-Л62 следователь по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности против экономической безопасности, интересов службы и порядка управления Следственного комитета при МВД России с согласия заместителя Министра внутренних дел РФ -Начальника Следственного комитета при МВД России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Суслову, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого Суслова В.Ю. под стражей истекает, однако в силу значительного объема материалов уголовного дела, наличия иных обвиняемых по настоящему уголовному делу, завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и представить уголовное дело в суд за четырнадцать суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным, в связи с чем на выполнение указанных мероприятий потребуется дополнительное время, а оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу или ее изменения на более мягкую не имеется.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат Лапин Д.В.
просит отменить постановление судьи в отношении Суслова как не соответствующее требованиям справедливости судебной процедуры, при этом указывает, что в постановлении судьи не приведено ни одного конкретного доказательства, ни одной ссылки на листы представленных следствием материалов, которые подтверждали бы необходимость продления срока содержания под стражей.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными в части особой сложности данного уголовного дела. Указывает, что объем и многоэпизодность уголовного дела, значительное количества обвиняемых и защитников не могут свидетельствовать об исключительности дела и не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд не обосновал свое решение конкретными доказательствами, не исследовал фактические обстоятельства и не привел правовые основания для продления меры пресечения. Выводы суда о том, что Суслов может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены конкретными обстоятельствами. Суд при отсутствии приговора по уголовному делу сделал вывод о наличии состава преступления, и причастности к совершению данного деяния Суслова В.Ю.
Проверив материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
3 ДелоЛМ-ООР-аИ Как видно из материалов, уголовное дело в отношении Суслова В.Ю. было возбуждено 11 марта 2008 года по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 2 УК РФ и тогда же, 11 марта 2008 года Суслов В.Ю. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а 12 марта 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Суслова под стражей неоднократно продлевался в судебном порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и последний раз продлен до 21 месяца, то есть, до 11 декабря 2009 года, включительно.
06 августа 2009 года обвиняемый Суслов В.Ю. и его защитник уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу и в тот же день в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 5 УПК РФ они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, однако, обвиняемый Суслов В.Ю., также и другие обвиняемые по данному уголовному делу и их адвокаты, не закончили ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд принял во внимание данные о личности обвиняемого Суслова В.Ю., тяжесть предъявленного ему обвинения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, также то, что по делу необходимо завершить выполнение требований ст.215-217 УПК Российской Федерации, после чего необходимо составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч.5 ст.220 УПК Российской Федерации.
Также учтено судом то, что находясь на свободе обвиняемый Суслов В.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленные материалы судом исследованы всесторонне и полно, учтены все обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, также указанные в жалобе доводы, и судом обоснованно признано, что они не могут служить основанием для освобождения Суслова В.Ю. из-под стражи.
В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что следствием допущена грубая волокита или умышленное затягивание следователем сроков предварительного расследования.
Кроме того, основания, по которым в отношении Суслова В.Ю.
избрана мера пресечения как в виде содержания под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, а потому срок содержания под стражей обвиняемому продлен обоснованно, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 4 Дало№Л-(%#-.36?
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 4 декабря 2010 года в отношении СУСЛОВА Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка:
- дело рассмотрено под председательством Гайдар О.Ю.
-обвиняемый Суслов В.Ю. содержится в учреждении ФБУИЗ-7 7/5 УФСИНРосси по г.Москве.