ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 66-В09-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва и" февраля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., изучив надзорную жалобу Федосеевой В.Г., представляющей интересы Степаненко З.И., Апрелковой Т.П., Губайдуллиной Р.М., Симоненко В.А., Семененко Г.И., Рукосуевой Т.А., Кузьминой А.Л., Лесных Н.Н., Лубовой Л.С, Потатуриной Л.А., Желтенко Н.Н., Гребенкиной С.Ю., Смолиной Т.И., Савкиной З.М., Богатыревой Н.М., Устиновой Л.А., Пикуновой О.В., Нежевляк Г.В., Шевчук Н.Д., Цукановой Т.А., Романовской Е.А., Горшечниковой Е.С., Горбатых Т.Г., Бакаутовой Т.С., Сагдеевой Г.А., Гурченковой В.Н., Гаршиной Н.А., Ворошиловой Т.В., Смирновой И.А., Кругловой М.М., Березиной Н.А., Шевченко К.И., Анисимовой И.Г., Дегтяренко Т.Г., Генеральченко К.Н., Зуевой О.В., Мелентьевой Е.Г., Шогиной И.В., Власовой Е.И., Надсоновой А.В., Короповой Н.В., Шуриновой О.М., Прожериной А.Г., Воевода Т.В., по материалам истребованного дела по иску Степаненко З.И., Апрелковой Т.П., Губайдуллиной Р.М., Симоненко В.А., Семененко Г.И., Рукосуевой Т.А., Кузьминой А.Л., Лесных Н.Н., Лубовой Л.С, Потатуриной Л.А., Желтенко Н.Н., Гребенкиной С.Ю., Смолиной Т.И., Савкиной З.М., Богатыревой Н.М., Устиновой Л.А., Пикуновой О.В., Нежевляк Г.В., Шевчук Н.Д., Цукановой Т.А., Романовской Е.А., Горшечниковой Е.С., Горбатых Т.Г., Бакаутовой Т.С., Сагдеевой Г.А., Гурченковой В.Н., Гаршиной Н.А., Ворошиловой Т.В., Смирновой И.А., Кругловой М.М., Березиной Н.А., Шевченко К.И., Анисимовой И.Г., Дегтяренко Т.Г., Генеральченко К.Н., Зуевой О.В., Мелентьевой Е.Г., Шогиной И.В., Власовой Е.И., Надсоновой А.В., Короповой Н.В., Шуриновой О.М., Прожериной А.Г., Воевода Т.В. к администрации Чунского районного муниципального образования Иркутской области о признании права на предоставление льгот по оплате за жилое помещение в части платы за содержание и ремонт жилого помещения в виде освобождения от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению льготы
установила:
Истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются педагогическими работниками, работают и проживают в 2 поселке Чунский Иркутской области, который отнесен к категории рабочих поселков (поселков городского типа). В соответствии со ст. 55 Закона РФ № 3266-1 от 10 июля 1992 г. «Об образовании» имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Администрация Чу некого района Иркутской области предоставляла им указанные льготы в полном объеме, однако с 2008 г. не предоставляет льготу по оплате за жилое помещение в части платы за содержание и ремонт жилого помещения. Просили признать за ними право на предоставление льготы по оплате за жилое помещение в части платы за содержание и ремонт жилого помещения в виде освобождения от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2008 г.
истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2009 г. состоявшееся по делу решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Федосеевой В.Г., представляющей интересы истцов, ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
Статьей 16 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» дополнен предложением следующего содержания:
«Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».
3 В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и работающим в муниципальных образовательных учреждениях» от 14 ноября 2005 г. № 73-03, в редакции закона Иркутской области от 18 июня 2007 г. № 44-03, а также в соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников отдельных государственных учреждений Иркутской области, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), а также размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам государственных учреждений Иркутской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» от 17 декабря 2008 г. № 113-03 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения данного дела) к расходам, подлежащим возмещению в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам относятся расходы по оплате жилого помещения только в части платы за пользование жилым помещением (платы за наем), а также по оплате за отдельные виды коммунальных услуг.
Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований тем, что льготы (меры социальной поддержки), перечисленные в статье 2 Закона Иркутской области от 14 ноября 2005 г. № 73-03, предоставляются истцам в полном объеме, а исковые требования истцов о признании права на предоставление льготы по оплате за жилое помещение, в части платы за содержание и ремонт жилого помещения, основываются на оплате расходов, которые федеральным законодательством и указанным Законом Иркутской области не предусмотрены.
Таким образом, Чунский районный суд Иркутской области не установил нарушения прав истцов - педагогических работников.
Однако данный вывод, по мнению заявителя, нельзя признать правильным.
Закон Иркутской области регулирует межбюджетные отношения, которые возникают между бюджетом Иркутской области и бюджетами органов местного самоуправления. Статья 2 Закона Иркутской области устанавливает размер, условия и порядок возмещения из средств областного бюджета тех расходов органов местного самоуправления, которые они (органы местного самоуправления) понесли в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения, то есть с реализацией на территории муниципальных образований пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании».
Закон Иркутской области от 14 ноября 2005 г. № 73-03 установил пределы возмещения расходов органам местного самоуправления: им возмещаются из средств областного бюджета только те расходы, которые они затратили на оплату жилого помещения, занимаемого педагогическими работниками, за наем.
Остальные расходы по оплате жилого помещения остаются расходными обязательствами органов местного самоуправления.
4 Если орган местного самоуправления - администрация Чунского района Иркутской области полагает, что Закон Иркутской области нарушает права и интересы районного муниципального образования в той части, в какой бюджет области не обеспечивает полного возмещения расходов, он имеет право защищать права муниципалитета как посредством законодательной инициативы путем внесения поправок в данный Закон, так и путем оспаривания данного Закона в суде.
Кроме того, как указано в надзорной жалобе, при вынесении обжалуемого решения Чунский районный суд Иркутской области не применил пункт 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» и статью 154 Жилищного кодекса РФ.
Пункт 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» не предусматривает частичное освобождение педагогических работников от оплаты за жилое помещение. Льгота должна предоставляться в соответствии с той структурой платы за жилое помещение, которая установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ:
1) плата за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд кассационной инстанции указал, что поскольку наделение федеральным законодательством субъектов РФ правом на установление порядка и условий возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанной меры социальной поддержки педагогическим работникам, направлено на создание механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот работникам образования, а граждане не являются участниками межбюджетных правоотношений, истцы избрали не соответствующий закону способ защиты своего права.
По мнению заявителя, данный вывод суда кассационной инстанции является ошибочным.
Как видно из материалов дела, администрация Чунского района Иркутской области ранее предоставляла истцам льготу по оплате за жилое помещение в части платы за содержание и ремонт жилого помещения, а с 1 января 2008 г.
отказала в предоставлении льготы педагогическим работникам в связи с отсутствием возмещения понесенных затрат из областного бюджета (л.д. 62, т. 3).
Судебная коллегия, не признав ответчиком администрацию Чунского района, не применила Закон РФ «Об образовании» в той части, в какой законодатель определил субъектом правоотношений, на который возложена обязанность по предоставлению льгот педагогическим работникам, - органы местного самоуправления, к числу которых относится администрация Чунского районного муниципального образования Иркутской области.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что истцы вправе обратиться в суд за защитой своего права путем предъявления иска о взыскании денежных средств также, как указано в надзорной жалобе, нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» льгота педагогическим работникам предоставляется в натуральном виде, то есть у них нет обязанности нести расходы, вносить плату, а затем требовать возмещения.
5 Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Федосеевой В.Г., представляющей интересы истцов, с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
надзорную жалобу Федосеевой В.Г., представляющей интересы Степаненко З.И., Апрелковой Т.П., Губайдуллиной Р.М., Симоненко В.А., Семененко Г.И., Рукосуевой Т.А., Кузьминой А.Л., Лесных Н.Н., Лубовой Л.С, Потатуриной Л.А., Желтенко Н.Н., Гребенкиной С.Ю., Смолиной Т.И., Савкиной З.М., Богатыревой Н.М., Устиновой Л.А., Пикуновой О.В., Нежевляк Г.В., Шевчук Н.Д., Цукановой Т.А., Романовской Е.А., Горшечниковой Е.С., Горбатых Т.Г., Бакаутовой Т.С., Сагдеевой Г.А., Гурченковой В.Н., Гаршиной Н.А., Ворошиловой Т.В., Смирновой И.А., Кругловой М.М., Березиной Н.А., Шевченко К.И., Анисимовой И.Г., Дегтяренко Т.Г., Генеральченко К.Н., Зуевой О.В., Мелентьевой Е.Г., Шогиной И.В., Власовой Е.И., Надсоновой А.В., Короповой Н.В., Шуриновой О.М., Прожериной А.Г., Воевода Т.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /У/ Л Я/{/Ж ^ Колычева Г.А.