ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 201-В10-6 гор. Москва « 4> / » февраля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Крупное И.В., изучив истре бованное по надзорной жалобе бывшего военнослужащего Главного штаба Главно го командования внутренних войск МВД РФ полковника запаса Сушкевича Алек сандра Николаевича гражданское дело по его заявлению об оспаривании действий Министра внутренних дел Российской Федерации, Главнокомандующего внутрен ними войсками МВД РФ, аттестационной комиссии Главного командования внут ренних войск МВД РФ и начальника управления по охране важных государствен ных объектов, специальных и воинских грузов Главного командования внутренних войск МВД РФ, связанных с наложением на него дисциплинарного взыскания и увольнением с военной службы,
установил:
решением Московского гарнизонного военного суда от 29 июня 2009 года, ос тавленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 сентября 2009 года, частично удовле творено заявление Сушкевича, в котором он просил:
признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 749 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной служ бы, а также признать необъективными материалы, послужившие основанием к изда нию этого приказа;
обязать начальника управления по охране важных государственных объектов, специальных и воинских грузов Главного командования внутренних войск МВД РФ внести соответствующие изменения в аттестационный лист или составить новый ат тестационный лист;
признать незаконным и недействующим с момента издания пункт 3 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 5 сентября 2008 года № 1022 л/с об освобождении его от занимаемой должности и увольнении с военной службы;
восстановить его на военной службе в прежней (равной) должности;
2 признать незаконным и недействующим с момента издания пункт 7 приказа Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 27 сентября 2008 года № 138 л/с об исключении его из списков личного состава управления.
Суд признал незаконным и отменил решение аттестационной комиссии Глав ного командования внутренних войск МВД РФ, изложенное в протоколе № 15 от 6 августа 2008 года, о целесообразности увольнения с военной службы Сушкевича в связи с несоблюдением условий контракта. Суд также обязал:
Министра внутренних дел Российской Федерации внести изменение в приказ от 5 сентября 2008 года № 1022 л/с в части изменения основания увольнения Суш кевича с военной службы в запас с подпункта «в» пункта 2 статьи 51 на пункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной служ бе»;
Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ внести изменения в приказ от 27 сентября 2008 года № 138 л/с в части установления Сушкевичу едино временного пособия при увольнении, обеспечить заявителя предметами вещевого имущества и выплатить ему удержанные денежные средства в размере 205 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 30 декабря 2009 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в су дебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Фе дерации Сушкевич, выражая несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и при нять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на Федеральный закон «О ста тусе военнослужащих», Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил Российской Федерации, Временную инструкцию о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения утверждает, что суды пришли к ошибочному выводу о доказанности факта употребления им спиртных напитков во время лечения в госпитале и законности действий командо вания по досрочному увольнению его с военной службы, в результате чего он ока зался лишенным прав, установленных статьей 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в том числе права на обеспечение жильем, несмотря на всту пившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от 3 но ября 2006 года о восстановлении его в списках нуждающихся в улучшении жилищ ных условий, а также права на профессиональную подготовку по одной из граждан ских специальностей.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседа нии суда надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм мате риального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения 3 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и закон ных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
В суде установлено, что с 30 июня по 25 июля 2008 года Сушкевич проходил стационарное лечение и освидетельствование на предмет годности к военной служ бе в Главном военном клиническом госпитале ВВ МВД РФ, куда был направлен в соответствии с приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 8 июля 2008 года № 71 с/ч.
7 июля 2008 года дежурная медсестра Стогова СВ. обнаружила Сушкевича в палате пульманологического отделения госпиталя в состоянии алкогольного опья нения, о чем доложила по команде.
Факт нахождения Сушкевича в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен исследованными в суде рапортами дежурной медсестры Стоговой от 7 июля 2008 года, актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленного 7 июля 2008 года де журными терапевтами Карцевой Г.В. и Невойт Ю.И., протоколом о грубом дисцип линарном проступке от 6 августа 2008 года, показаниями свидетелей Катаргина Н.Г.
и Карцевой Г.В.
При этом не имеется оснований полагать, что разбирательство по факту со вершения заявителем грубого дисциплинарного проступка и привлечение его к дис циплинарной ответственности произведены с нарушением требований Дисципли нарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно перечню грубых дисциплинарных проступков, изложенному в при ложении № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения относится к гру бым дисциплинарным проступкам.
При таких данных суды пришли к правильному выводу о законности приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 749 о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы.
Несоблюдение работниками госпиталя в отношении заявителя порядка произ водства медицинского освидетельствования в данном конкретном случае не может повлиять на правильность его выводов, поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен судом на основании приведенных доказательств.
Основанием для отмены решения аттестационной комиссии Главного командо вания внутренних войск МВД России от 6 августа 2008 года о целесообразности увольнения Сушкевича с военной службы в связи с несоблюдением условий кон тракта явилось нарушение его права на выбор основания увольнения с военной службы. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет признание незаконным при каза Министра внутренних дел Российской Федерации от 5 сентября 2008 года № 1022 л/с об освобождении Сушкевича от занимаемой должности и увольнении с во енной службы, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о возможности восстановления нарушенного права заявителя в этой части путем изменения основа ния увольнения в указанном приказе.
4 При таких данных нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что ос париваемым решением суда заявитель лишен прав, установленных статьей 23 Феде рального закона «О статусе военнослужащих».
Несостоятельной является и ссылка Сушкевича в надзорной жалобе на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2006 года о восстановлении его в списках военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в последующем вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 12 июля 2007 года было установлено, что заявитель умышленно ухудшил жилищные условия в связи с чем ему отказано в удовлетворе нии требования в части предоставления жилого помещения.
Довод заявителя в надзорной жалобе о том, что оспариваемыми приказами на рушено его право на профессиональную подготовку по одной из гражданских спе циальностей, предусмотренное пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», является беспредметным, поскольку данное требование не было предметом судебного разбирательства. Кроме того, с рапортом установленной фор мы о направлении на указанную подготовку заявитель к командованию не обращал ся, а приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 ноября 2007 года № 962 предусмотрена именно такая форма обращения.
Иное толкование норм материального права, которого придерживается заяви тель, является ошибочным и не может повлечь отмену или изменение правильных по существу судебных постановлений.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных по становлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
Сушкевичу Александру Николаевичу в передаче надзорной жалобы для рас смотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I Л и ^ ^ * ^ » _ ^ ^ ^ ч И . В . Крупное