ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 84-010-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 7 . 0 2 . 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Лутова В.Н.
судей:
Ворожцова С.А., Шмаленюка СИ.
при секретаре:
Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Мелещени Н.С. на постановление судьи Новгородского областного суда от 8.12.2009г., которым в отношении Мелещени Николая Сергеевича, родившегося 29.04.1959г. в д.Знаменка, Житковичского района, Белорусской ССР, гр.РФ, не судимого обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.З ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмот ренных ч.4 ст. 174.1 УК РФ продлен содержания под стражей на 3 месяца, а все го до 23 мес. 7 суток, т.е. до 11.03.2010г.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение обвиняемого Ме лещени Н.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова СН. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Мелещеня Н.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких.
11 марта 2008 года следователем по особо важным делам отдела по рас следованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре по Новгородской об ласти возбуждено уголовное дело № 9251 по признакам преступлений, преду смотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.1, ч.2 ст.210 УК РФ в отношении Салманова А.Ю., и по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Мелещени Н.С. и других лиц по факту создания преступного общества, мошенничества, совер шённого организованной группой в крупном размере.
4 апреля 2008 года в 11 часов 30 минут в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в участии в преступном сообществе был задержан Мелеще ня Н.С.
5 апреля 2008 года в отношении подозреваемого Мелещени Н.С Новго родским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16 марта 2009 года Мелещене Н.С. перепредъявлено обвинение в совер шении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.З ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 174.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого Мелещени Н.С. под стражей неоднократно продлевались в уста новленном законом порядке.
Орган расследования обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Мелещени Н.С. под стражей, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого Мелещени Н.С. истекает 11 декабря 2009 года, однако окончить расследование до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить требование ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Расследование данного уголовного дела представ ляет исключительную сложность, которая обусловлена его многоэпизодностью, количеством обвиняемых - 15, а также объемом материалов уголовного дела, составляющих на настоящий момент 205 томов с приобщенными в качестве вещественных доказательств рассекреченными материалами оперативнорозыскной деятельности в виде аудиозаписей телефонных переговоров обви няемых.
3 Суд удовлетворил ходатайство следователя, и срок содержания Мелеще ни Н.С. под стражей продлил на 3 месяца, а всего до 23 месяцев 7 суток, то есть до 11 марта 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Мелещеня Н.С. выражает несогла сие с постановлением, просит его отменить и освободить его из-под стражи.
Утверждает, что указание суда о том, что материалы дела ему и его защитнику предъявлены для ознакомления с соблюдением требований ч.5 ст. 109 УПК РФ, не соответствует действительности, поскольку за 30 суток до окончания пре дельного срока содержания его под стражей для ознакомления ему предъявле ны материалы не всего уголовного дела, которое состоит из 205 томов, а только 7 томов, затем ещё 143 тома, затем 17 томов. До настоящего времени не пре доставлены т.т.68-75, 169-205 и вещественные доказательства. Считает, что следствие намеренно затягивает ознакомление его с делом. Полагает, что суд обязан был освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Как видно из представленных материалов, Мелещеня Н.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мелещени Н.С избрана, а затем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался с соблюдением требований закона.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Мелещени Н.С. под стражей также соответствует требованиям закона, согласовано с руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новгород ской области, в нем указано, что по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.ст.217-220 УПК РФ и приведены основания необходимости про дления срока содержания обвиняемого под стражей.
Рассмотрев ходатайство следователя, принимая во внимание, что срок содержания Мелещени Н.С. под стражей истекал 11 декабря 2009 года, а этого времени для окончания начатого с соблюдением требований закона ознакомле ния обвиняемого и его защитника с материалами дела было недостаточно, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания обвиняемого Мелещени Н.С под стражей.
Постановление судьи является мотивированным, в нем приведено обос нование принятого решения, в частности, указано, что Мелещеня Н.С обвиня ется в совершении особо тяжких, ряда тяжких преступлений, за которое преду смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет; оставаясь на 4 свободе, он может скрыться от следствия и суда; воспрепятствовать производ ству по делу, оказав давление на свидетелей по уголовному делу; необходимо закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, для чего, с учетом большо го объема дела, требуется дополнительное время.
Наличие разумных подозрений в совершении нескольких правонаруше ний явилось тем основанием, которое позволило принять решение об ограниче нии личной свободы обвиняемого. Заключение его под стражу произведено с тем, чтобы он предстал перед компетентным органом по обоснованному подоз рению в совершении правонарушения.
Его дальнейшее содержание под стражей не находится в противоречии с п."с" ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ог раничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нрав ственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Преступления, в совершении которых обвиняется Мелещеня Н.С, до на стоящего времени не утратили свою общественную опасность. Необходимость в дальнейшем содержании его под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмотрено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы обвиняемого о нарушении следователем ч. 5 ст. 109 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельны ми, поскольку требования указанного выше закона предусматривают обязан ность органов предварительного срока не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей предъявить ему и его защитнику материалы уголовного дела для ознакомления, а не ознакомить его с материалами уголовного дела, как об этом ошибочно указывает обвиняемый Мелещеня Н.С. в жалобе.
Несостоятельными являются и доводы обвиняемого Мелещени Н.С о том, что следователь намеренно затягивает ознакомление его с делом, посколь ку данных о том, что следователем затягивается процесс ознакомления обви няемых и их защитников с материалами уголовного дела, из представленных материалов не усматривается.
Оснований для изменения меры пресечения Мелещени Н.С. судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Новгородского областного суда от 8.12.2009г. в от ношении Мелещени Николая Сергеевича оставить без изменения, а его касса ционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья подпись подпись подпись ( —-7 С -г СИ. Шмаленюк