ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-010-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 ф е в р а л я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Коваля ВС.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поповой Н.Я. на постановление Томского областного суда от 2 декабря 2009 года, которым Савошу Юрию Сергеевичу, родившемуся 3 июня 1983 года в с.
Бактат Шегарского района Томской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 30- ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «а», 234 ч. 3, 30 ч. 3. 228-1 ч. 3 п. «а», 234 ч. 3, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «а», 234 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «а», 234 ч. 3, 30 ч.
3, 228-1 ч. 3 п. «а», 234 ч.З, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. «а», «г», 222 ч. 3, 222 ч. 3 УК РФ;
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в два месяца, то есть до 2 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савош Ю.С. обвиняется в участии в преступном сообществе; в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ в составе организованной группы и преступного сообщества; в незаконном приобретении, хранении, перевозке 2 оружия и боеприпасов в составе организованной группы и преступного сообщества.
В отношении обвиняемого Савоша Ю.С. на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В процессе судебного разбирательства на основании постановления Томского областного суда от 28 июля 2009 года срок содержания Савоша Ю.С. под стражей был продлен до 1 декабря 2009 года.
В судебном заседании 2 декабря 2009 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство об избрании Савошу Ю.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ранее избранный Савошу Ю.С. срок содержания под стражей истек 1 декабря 2009 года, а оснований для избрании в отношении Савоша Ю.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, исходя из данных о личности подсудимого и предъявленного ему обвинения не имеется. Данное ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Попова Н.Я. в интересах подсудимого Савоша Ю.С. считает постановление суда незаконным, указывая, что срок содержания Савоша под стражей истек в 00.00 часов 2 декабря 2009 года, однако до 16.00 часов 2 декабря 2009 года он незаконно содержался администрацией ИЗ-70/1 г. Томска без судебного акта. 30 ноября 2009 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 3 декабря 2009 года и о том, что 2 декабря 2009 года состоится судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения, Савош и она, как его защитник судом извещены не были, однако в этот день суд разрешил ходатайство государственного обвинителя об избрании Савошу меры пресечения, без согласия подсудимого произведя замену защитника, нарушив тем самым право Савоша на защиту. Кроме того, указывает, что Савош имеет постоянное место жительства, семью, сына, ранее не судим, положительно характеризуется, намерений скрываться от суда не имеет, а также не имеется данных о том, что он может воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить и применить в отношении Савоша меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Князькова Е.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как видно из материалов, Савош обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу 3 Кроме того, из обвинения, предъявленного Савошу следует, что он обвиняется в участии в преступном сообществе, а также в совершении более 10 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и ядовитых веществ, а также в незаконных действиях по перевозке и хранению огнестрельного оружия и боеприпасов.
Однако, при избрании меры пресечения Савошу в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести предъявленного ему обвинения, но также учитывал обстоятельства, характеризующие его личность, т.е. на момент задержания Савош не работал, не имел постоянного и легального источника доходов, холост, и с учетом всех указанных обстоятельств и предъявленного обвинения, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Савош Ю.С. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Доводы жалобы о нарушении права подсудимого Савоша на защиту являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов, судом принимались меры к вызову в суд адвоката Поповой Н.Я., однако в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании, интересы Савоша защищал назначенный судом адвокат Рожков М.В., против участия которого Савош не возражал и не требовал участия адвоката Поповой Н.Я., что видно из протокола судебного заседания.
Кроме того, содержание Савоша в ИЗ-70/1 г. Томска без судебного постановления не влияет на законность принятого судом решения об избрании в отношении Савоша меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томского областного суда от 2 декабря 2009 года в отношении Савоша Юрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Поповой Н.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/ у/ Г