ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-010-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 ф е в р а л я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Коваля В С .
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Князюк Н.Н. на постановление Томского областного суда от 15 декабря 2009 года, которым Князюк Наталье Николаевне, родившейся 3 июля 1976 года в с.Кривошеино Томской области, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ;
- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 марта 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения подсудимой Князюк Н.Н., выступление адвоката Сачковской Е.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Князюк Н.Н.
обвиняется в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений.
Князюк Н.Н. задержана в порядке ст.91 УПК РФ 17 января 2008 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее избрана 21 января 2008 года. 24 января 2008 года Князюк Н.Н. предъявлено обвинение по ст.ст.ЗЗ ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, а 3 июня 2008 года предъявлено обвинение по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
2 Данное уголовное дело поступило в Томский областной суд 20 марта 2009 года. В ходе судебного разбирательства дела, в связи с истечением 20 декабря 2009 года срока содержания под стражей Князюк, постановлением суда, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца.
В кассационной жалобе подсудимая Князюк Н.Н. считает постановление суда незаконным, указывая, что суд не разъяснил ей право на заявление ходатайств при разрешении вопроса о мере пресечения, данное право ей затем было предоставлено, но после выступления государственного обвинителя. Ее заявленные ходатайства об отказе от адвоката, предоставленного по назначению суда по причине расхождения позиции защиты, предоставлении времени для замены адвоката и отложении судебного заседания судом были отклонены. Также указывает, что основания, по которым она была заключена под стражу, в настоящее время изменились, предъявленное ей обвинение основано на показаниях других подсудимых, которые являются заинтересованными лицами, возможности воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства она не имеет, утверждения подсудимого Полыцикова об оказании на него воздействия являются голословными и не подкреплены какими-либо доказательствами, и с учетом ее положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства считает, что имеются основания для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурман Е.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований уголовнопроцессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Князюк Н.Н. под стражей несостоятельными.
Как видно из материалов, в частности, из протокола судебного заседания, при выяснении судом вопроса о наличии у участников процесса ходатайств, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимых Князюк Н.Н. и Полыцикова С.Г.
под стражей на 3 месяца, в связи с чем судом была предоставлена возможность другим участникам процесса высказать свое мнение по данному ходатайству, в том числе и заявить какие-либо ходатайства.
После того, как Князюк высказала свое мнение по данному ходатайству, ею было заявлено ходатайство об отказе от назначенного судом адвоката Кин М.В. «в связи с расхождением мнений о защите» и о заключении ее родителями соглашения с другим адвокатом. Однако после выяснения у Князюк данного вопроса, суд обоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства ввиду отсутствия противоречий в позициях ее и адвоката Кин М.В., осуществлявшую ее защиту с 9 сентября 3 2009 года, при этом Князюк заявила, что ходатайство об участии другого адвоката она заявлять не будет, хотя «в дальнейшем намерена встретиться с этим адвокатом», а также отвод адвокату Кин М.В. по основаниям, предусмотренным УПК РФ, Князюк заявлен не был. Как видно из материалов, в ходе дальнейшего судебного разбирательства, ходатайство об участии другого адвоката Князюк не заявлялось, ее защиту осуществляет адвокат Кин М.В.
Доводы Князюк о том, что суд не отразил в постановлении ее ходатайства и принятые по ним решения являются необоснованными, поскольку, все заявленные ходатайства и решения отражены в протоколе судебного заседания.
Также, в соответствии с ч.З ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Данные требования закона судом не нарушены.
Кроме того, при принятии решения о продлении срока содержания Князюк Н.Н. под стражей, суд учел ее положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка, а также обстоятельства, которые, в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ, явились основанием для избрания в отношении Князюк Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и ее дальнейшего продления, и имеются по делу в настоящее время, т.е. Князюк обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, она может воспрепятствовать производству по делу, поскольку в ходе предварительного следствия ею принимались такие меры, а в судебном заседании установлено, что она оказывала давление на подсудимого Полыцикова с целью изменения им показаний в ее пользу, поэтому, суд обоснованно оставил ей меру пресечения без изменения и продлил срок содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томского областного суда от 15 декабря 2009 года в отношении Князюк Натальи Николаевны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: