ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №23-П0-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 ф е в р а л я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Еременко Т.И., судей Беспаловой З.Д., Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Альфа - фарм» на определение судьи Верховного суда Чеченской Республики от 7 декабря 2009 года, которым заявление ООО «Альфа - фарм» о признании нормативного правового акта недействующим оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфа -фарм» Алханов АС. обратился в Верховный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействующим решения правления Государственного Комитета цен и тарифов Чеченской Республики № 02-У от 25 января 2008 года «Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения», опубликованного в газете «Вести Республики» от 5 февраля 2008 года № 21 (703).
Определением судьи Верховного суда Чеченской Республики от 7 декабря 2009 года заявление ООО «Альфа-фарм» оставлено без движения.
При вынесении определения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья Верховного суда Чеченской Республики исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые 2 статьей 131 Гражданского процессуального кодекса к форме и содержанию заявления, а именно, в заявлении не указано:
в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения их прав или законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом и в какой части заявителем оспаривается нормативный правовой акт и по каким основаниям;
какому федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит оспариваемый нормативный правовой акт;
на каких обстоятельствах заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
в заявлении не мотивировано, какое доказательственное значение имеют приобщенные к заявлению Постановление от 5 декабря 2005 года № 737 Губернатора Костромской области «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственны средства» и Постановление Главного Управления по тарифам и ценам Карачаево Черкесской Республики от 11 сентября 2007 года № 14 «Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения»;
в заявлении не мотивировано, какое доказательственное значение по делу имеют доводы заявителя о том, что «заявитель является организацией, осуществляющей оптовую торговлю лекарственным средствами на территории Чеченской Республики и что заявитель приобретает реализуемые им лекарственные средства у организаций оптовой торговли, закупающих лекарственные средства за счет собственных средств непосредственно у производителей» и что «руководитель ООО «Альфа - фарм» Тапаев А.А.
привлечен административной ответственности по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ»;
в заявлении содержатся требования, заявленные в интересах организаций оптовой торговли, закупающих лекарственные средства за счет собственных средств непосредственно у производителей, однако в заявлении не мотивировано, в соответствии с требованием какого закона заявлены эти требования в интересах этих организаций и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства.
К заявлению в соответствии с указанной нормой прилагаются:
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, газет с публикацией оспариваемого нормативного правового акта; федеральный закон или нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, которым не соответствует оспариваемое решение.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального Закона.
Изучив доводы частной подлежащими удовлетворению.
жалобы, Судебная коллегия находит их 3 Согласно части 5 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержать дополнительные данные о наименовании органа государствненой власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указании е, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Из представленных материалов по частной жалобе усматривается, что в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование и место нахождения организации, подавшей заявление; наименование органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, имеется указание об его официальном опубликовании; в заявлении ООО «Альфа-фарм» ссылается на нарушение прав свободно осуществлять предпринимательскую деятельность; в качестве доказательства ссылается на необоснованное привлечение к административной ответственности руководителя ООО; в заявлении также указаны федеральные нормативные правовые акты, на противоречие которым поставлен вопрос. К заявлению приложены копии оспариваемого нормативного правового акта, копии заявлений для стороны, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность представителя.
Таким образом, заявителем, соблюдены требования, предъявляемые, федеральным законодателем к подаче заявления о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта, а, следовательно, у суда не было оснований для оставления заявления без движения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Чеченской Республики от 7 декабря 2009 года об оставлении без движения заявления ООО «Альфа - фарм» о признании нормативного правового акта недействующим отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
V Председательствующий Судьи ^— ^ ^ ^ ^ ^ ^ СУ