Дело № 85-010-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2010 года материалы уголов ного дела по кассационной жалобе Поповой Е.В. на определение Калужского областного суда от 24 декабря 2009 года, по которому жалоба Поповой Е.В. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче правоохрани тельным органам Украины Поповой Евгении Васильевны, родившейся 22 июля 1982 года в гор. Артемовске Донецкой области Ук раинской ССР, имеющей гражданство Украины и не имеющей гражданства Российской Федерации, не судимой на территории Российской Федерации, для исполнения приговора Артемовского городского суда Донецкой области Украины от 25 апреля 2003 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей определение оставить без изменения , судебная коллегия
установила:
по приговору Артемовского городского суда Донецкой области Украины от 25 апреля 2003 года Попова ЕВ., гражданка Украины, осуждена к лишению сво боды: по ч.2 ст.296 УК Украины на 2 года; по ч.ч. 4 и 5 ст. 27, ч. 2 ст. 153 УК Ук раины на 3 года; по ч. 5 ст.27, ч.З ст. 152 УК Украины на 7 лет, а на основании ч.и 1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений на 7 лет.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена Попо вой Е.В. с подписки о невыезде на взятие под стражу.
В связи с нахождением Поповой на территории Российской Федерации за меститель Министерство юстиции Украины обратилось с запросом о выдаче По повой для приведения в исполнение приговора.
Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 18 ноября 2009 года запрос удовлетворен.
Не согласившись с принятым в отношении нее решением, Попова обратилась с жалобой на указанное постановление, которая оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Попова, не соглашаясь с определением, указывает на то, что проживая в Украине, как русская по- национальности, постоянно стал кивалась с отрицательным к себе отношением по национальному и языковому признакам, причем не только на бытовом уровне. Утверждает, что вынуждена была уехать в Россию, поскольку расследование уголовного дела в отношении нее велось необъективно, и она не доверяла украинскому правосудию. Проживая в России с 2003 года, никаких правонарушений не совершала, о том, что в Артемовске вынесен обвинительный приговор и об объявлении ее в розыск, не знала.
Суд не принял во внимание ее обращение за получением российского гражданст ва, которое она не смогла надлежаще оформить в связи с нахождением под стра жей. Не принято во внимание, что она состоит в гражданском браке с граждани ном России, постоянно проживала по одному адресу, до 2007 года постоянно ра ботала и прекратила в связи с рождением сына, которого она воспитывала, вела домашнее хозяйство. В случае ее экстрадиции сын может остаться сиротой, по скольку необходимые документы на него она не сможет оформить. Указывает на нарушение закона при ее задержании. Просит определение отменить, ее жалобу удовлетворить, и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кас сационной жалобе Поповой, судебная коллегия находит определение суда закон ным и обоснованным.
Согласно ст. 462 ч. 1 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с меж дународным договором или на основе принципа взаимности может выдать ино странному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно- наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица, а в соответствии с частью 3 названной статьи выдача лица может быть произведена, если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее 6 месяцев или к более тяжкому наказанию.
Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 18 ноября 2009 года, основанном на материалах дела, поступивших из компетентных органов Украины, по приговору Артемовского городского суда Донецкой области Украины от 25 апреля 2003 года Попова Е.В. осуждена по совокупности преступ лений, предусмотренных ч.2 ст.296 УК Украины, то есть, за хулиганство, выра зившееся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неува жения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным циниз мом, совершенное группой лиц, ч.ч. 4 и 5 ст. 27, ч. 2 ст. 153 УК Украины, то есть, за соучастие в виде подстрекательства и пособничества в удовлетворении поло вой страсти в извращенной форме с применением физического насилия и с ис пользованием беспомощного состояния потерпевшего лица, совершенном груп пой лиц, и ч. 5 ст.27, ч.З ст. 152 УК Украины, то есть, за соучастии в виде пособ ничества в изнасиловании с применением физического насилия и с использова нием беспомощного состояния потерпевшего лица, лицом, ранее совершившим насильственное удовлетворение половой страсти в извращенных формах, совершенном(изнасиловании) группой лиц. Ответственность за указанные преступле ния предусмотрена и российским уголовным законодательством: п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (побои, совершенные из хулиганских побуждений), п.«б» ч.2 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц) и п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное группой лиц). На казания за эти преступления предусмотрено УК РФ в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
По вышеуказанному приговору Попова осуждена к лишению свободы на 7 лет.
Каких-либо препятствий в выдаче Поповой, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, у прокурора не имелось, сроки давности для исполнения приговора не истек ли.
Поэтому прокурор, имея в наличии все предусмотренные для процедуры экстрадиции документы, и принял решение о выдаче Поповой Украине.
При таких данных суд обоснованно признал законным и обоснованным ре шение о выдаче Поповой, принятым в соответствии со ст. 56, 67 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголов ным делам» от 22.01.93 г. и ст.ст. 462, 464 УПК РФ.
Доводы Поповой о ее возможном преследовании властями Украины во внимание быть приняты не могут, поскольку запрашивающая сторона (Украина) гарантирует, что Попова будет преследоваться и отбывать наказание только за те преступления, за которые она будет выдана, а также то, что Попова не будет вы слана или выдана третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Украины.
Несостоятельными являются и доводы Поповой о ее необоснованном осуж дении Артемовским городским судом, поскольку в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции, суд не обсуждает вопросы, касаю щиеся фактических обстоятельств совершенного деяния, виновности лица, по давшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и ме ждународным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица.
Что касается остальных доводов Поповой, в частности, о длительности ее проживания в России, о наличии у нее семьи, ребенка, о ее обращении за получе нием российского гражданства, то они тщательно проверялись при судебном раз бирательстве и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведенным в определении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Калужского областного суда от 24 декабря 2009 года в отноше нии Поповой Евгении Васильевны оставить без изменения, а кассационную жа лобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
у^г&^г^2-5^^г^> Справка: Попова в ФБУ ИЗ-40/1 ГУФСИН РФ по Калужской области.
_