ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-Г09-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 я н в а р я 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко, О.А. Ксенофонтовой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Молостовского Константина Эдуардовича на определение судьи Саратовского областного суда от 12 ноября 2009 года, которым заявление Молостовского К.Э. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части постановления правительства Саратовской области от 7 июля 2009 года № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Молостовский К.Э. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления правительства Саратовской области от 7 июля 2009 года № 270П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» в части утверждения в приложении № 1 результата государственной кадастровой оценки земель оценочного квартала 64:48:03 01 25, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является арендатором земельных участков, входящих в состав указанного квартала. Оспариваемым постановлением установлена экономически необоснованная и завышенная кадастровая стоимость земельного участка.
2 Определением судьи Саратовского областного суда от 18 октября 2009 года заявление оставлено без движения с предложением в срок до 10 ноября 2009 года уточнить, по каким основаниям заявитель полагает, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и представить доказательства.
Молостовский К.Э. представил в Саратовский областной суд 9 ноября 2009 года уточненное заявление.
Определением судьи Саратовского областного суда от 12 ноября 2009 года заявление Молостовского К.Э. возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Молостовский К.Э. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и официально опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушаются его права и свободы, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131 и ст. 131 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, заявление подлежит возврату.
Возвращая Молостовскому К.Э. заявление, судья указал в определении, что заявитель не выполнил определение судьи от 18 октября 2009 года об уточнении заявления, т.е. не изложил основания, по которым он оспаривает постановление правительства Саратовской области от 7 июля 2009 года № 270П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» и не приложил доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении.
Между тем, заявитель указывает, что оспариваемое постановление принято с нарушением положений федерального законодательства, в частности Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 15 февраля 2007 года и Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года. Также заявитель указывает на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, 3 поскольку он является арендатором земельного участка, включенного в приложение к оспариваемому постановлению.
Таким образом, ссылка судьи на то, что заявитель в нарушение п. 5 ч. 2 ст.
131 ГПК РФ, не представил доказательств неправомерности нормативного правового акта, является несостоятельной.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 12 ноября 2009 года отменить, материал направить в суд у инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи 1