ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 Д 10-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 17 » ф е в р а л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу Падаева СП. о пересмотре постановления Мещанского рай онного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2009 года,
установил:
указанным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба Падае ва СП. и Падаевой Т.Л. о признании незаконным и необоснованным постанов ления старшего следователя Восточного СО на транспорте ММСУ на транс порте СК при прокуратуре РФ от 05 июня 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Падаева А.С.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2009 года постановление суда ос тавлено без изменения.
Постановлением судьи Московского городского суда от 02 октября 2009 года Падаеву СП. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления от 17 августа 2009 года и кассационного определения, с чем 01 декабря 2009 года согласился председатель Московского городского суда.
В надзорной жалобе Падаев СП. выражает несогласие с вынесенными по его жалобе судебными решениями и просит об их отмене с направлением мате риала на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что они являются неза конными и необоснованными.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что основа ний для возбуждения надзорного производства не имеется.
2 В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются по становления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уго ловного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, вы слушав мнение участников процесса, обоснованно признал выводы следовате ля, основанные на результатах проверки проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, правиль ными, соответствующими материалам дела, мотивировав свое решение.
При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия на основании ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость выне сенного постановления по доводам кассационной жалобы, и вынесла определе ние в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.
Суд первой и кассационной инстанций обоснованно не усмотрели нару шений конституционных прав заявителя, а также препятствий для его доступа к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение состоявшихся судебных решений, не допущено.
При таких данных, судебные решения следует признать законными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Падаева СП. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Москов ского городского суда от 09 сентября 2009 гайа.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин