ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-В09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «/%> ф е в р а л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге дело по иску Абдрыковой А.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
установила:
Абдрыкова А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 11.06.2008 года, ссылаясь на то, что ответчиком отказано во включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, следующих периодов: периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01.06.1982 года по 16.06.1982 года; периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.05.1986 года по 08.09.1987 года, с 01.11.1989 года по 01.03.1991 года; периода работы в качестве педагога дополнительного образования в Городской станции юных натуралистов с 09.09.1993 года по 27.06.1994 года и в качестве педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении «детскоюношеский эколого-биологический центр» с 28.06.1994 года по 19.01.1997 года.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2009 года исковые требования Абдрыковой А.Р. удовлетворены. Суд признал незаконным решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 05.11.2008 года №65, обязал 2 ответчика включить в специальный стаж Абдрыковой А.Р., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01.06.1982 года по 16.06.1982 года, с 17.05.1986 года по 08.09.1987 года, с 01.11.1989 года по 01.03.1991 года, с 09.09.1993 года по 27.06.1994 года, с 28.06.1994 года по 19.01.1997 года, и назначить истице пенсию с 11.06.2008 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованным материалам дела, не установлено.
Согласно подп.Ю пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент обращения истицы за назначением пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов такой работы.
Рассматривая требования в части включения в специальный стаж истицы периоды работы в должности педагога дополнительного образования в Городской станции юных натуралистов и в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении «Детско-юношеский эколого-биологический центр», суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку установил, что истица в эти периоды работы в должности педагога дополнительного образования осуществляла педагогическую деятельность. При этом судом правомерно указано на то, что наименование должности, которую занимала истица, а также наименование учреждения, где проходила её работа в спорный период, предусмотрены названным Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.
Правильным является вывод суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании подп.
10 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г.
Кроме того, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса РФ период нахождения истицы на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж, поскольку в этот период за истицей сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о необходимости включения названных спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначении пенсии.
Довод надзорной жалобы о том, что в нарушении норм действующего пенсионного законодательства, суд, ссылаясь на свидетельские показания, пришел к выводу о том, что периоды работы в должности педагога дополнительного образования в Городской станции юных натуралистов, Муниципальном образовательном учреждении «Детско-юношеский экологобиологический центр» подлежат включению в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, опровергается содержанием обжалуемых судебных постановлений.
Суд в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства пришел к выводу о включении этих периодов в специальный стаж, дав оценку не только свидетельским показаниям, но и иным 4 представленным по делу доказательствам (трудовая книжка, Устав МУДО «Детско-юношеский эколого-биологический центр»).
Вместе с тем в соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Наименования учреждения «детский экологический (оздоровительноэкологический, эколого-биологический)» и «станция юных натуралистов», в которых осуществляла свою педагогическую деятельность истица, прямо предусмотрены в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г.
С учётом приведенных обстоятельств, существенных нарушений норм права из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, в связи с чем надзорная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / и Р / ^ С' Т.Е. Корчашкина