ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-В 10-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 февраля 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода по материалам истребованного дела по иску Шмаковой О.В. к ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,
установила:
Шмакова О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что она имеет специальный педагогический стаж 25 лет 7 месяцев 23 дня и 8 мая 2008г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В назначении данной пенсии ей было отказано с указанием на то, что на время обращения в пенсионный орган у неё отсутствует необходимый специальный стаж.
Пенсионным органом в льготный педагогический стаж не были включены периоды её работы: с 1 октября 1983г. с разбивкой по 31 августа 1989г. в должности концертмейстера в Детской музыкальной школе № 13, с 1 ноября 1999г. по 5 июня 2000г. и с 1 января 2001г. по 7 мая 2008г. в должности преподавателя фортепиано МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 13», а также период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с 11 апреля 1986г.
по 31 мая 1986г. С отказом ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии не согласна, просила включить спорные периоды в специальный стаж и 2 назначить пенсию со времени обращения в пенсионный орган, то есть с 8 мая 2008г.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2009г. исковые требования Шмаковой О.В. удовлетворены. Постановлено включить спорные периоды работы Шмаковой О.В. в должности концертмейстера в Детской музыкальной школе .№ 13, в должности преподавателя фортепиано МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 13» и период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать пенсионный орган назначить и выплачивать пенсию Шмаковой О.В. со дня её обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 8 мая 2009г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода Горошкова Л.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
При изучении доводов надзорной жалобы ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода Горошкова Л.В. указывает на существенные нарушения судом норм материального права, ссылаясь при этом на следующее.
Суды первой и кассационной инстанции, включая в специальный педагогический стаж Шмаковой О.В. периоды её работы в должности концертмейстера Детской музыкальной школы № 13, указывают на тождественный характер деятельности в должностях «концертмейстер» и «педагог дополнительного образования». Отождествив, таким образом, должность «концертмейстер» с должностью «педагог дополнительного образования», поименованным в Списках должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781, суд сделал вывод о необходимости включения данных периодов работы в специальный стаж, и, как следствие, о назначении Шмаковой О.В. досрочной трудовой пенсии по старости.
3 При этом, по мнению начальника пенсионного органа, суд не принял во внимание то обстоятельство, что «концертмейстер» и «педагог дополнительного образования» - две самостоятельные должности, которые не могут быть отождествлены.
В Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённом постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986г.
(действовавшем на время работы Шмаковой О.В.
в должности концертмейстера) были предусмотрены должности: концертмейстер, педагогорганизатор, руководитель кружка (коллектива). Приказ Минобразования РФ от 25 января 1993г. № 21, которым руководители кружков переименованы в педагогов дополнительного образования, не относится к концертмейстерам, так как они в педагогов дополнительного образования данным приказом не переименовывались.
В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994г. также предусмотрена самостоятельная должность «концертмейстер», сохранены должности «педагог-организатор», «руководитель кружка» и введена новая должность «педагог дополнительного образования».
Постановление Минтруда РФ от 11 ноября 1992г. № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации» также предусматривает самостоятельные должности «концертмейстер» и «педагог дополнительного образования». Данные должности отличаются по своим должностным характеристикам.
Примерные должностные обязанности по должности «концертмейстер» в учреждениях народного образования, утверждённые приказом Минобразования РФ и Госкомвуза от 31 августа 1995г. № 463/1268, не совпадают с должностными обязанностями по должности «педагог дополнительного образования».
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определённой профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Должность «концертмейстер» является самостоятельной, переименований в должность «педагог дополнительного образования» никогда не происходило. Предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником, и при этом никогда не была поименована ни в одном из списков должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.
4 Таким образом, по мнению начальника пенсионного органа, суд включил в специальный стаж для назначения Шмаковой О.В. досрочной трудовой пенсии по старости периоды её работы в должности «концертмейстер» и обязал назначить ей досрочную трудовую пенсию при отсутствии на то законных оснований.
С учётом вышеуказанного, надзорную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода Горошковой Л.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /I: ЫС1^^ Г.А.Колычева