ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41 Д 10-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/л» ф е в р а л я 2010 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 30 сентября 2009 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Богатырёва М.А. без удовлетворения,
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского района Ростовской области от 14 августа 2008 года Б О Г А Т Ы Р Ё В МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ, 21 апреля 1972 года ро ждения, уроженец и житель г. Ростова-на-Дону, не судимый, осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере заработной пла ты за период одного года в сумме 60 000 рублей.
Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 02 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2009 года приговор и постановление от 02 марта 2009 года оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009 года осужденному Богатырёву М.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора, постановления от 02 марта 2009 года и кассационного определения.
2 Как видно из приговора, Богатырёв М.А. признан виновным в том, что 19 апреля 2008 года, примерно с 6 часов 00 мин. до 6 часов 20 мин. в период не реста на берегу реки Дон, которая является водоемом высшей категории, ме стом нереста, нагула и миграции особо ценных видов рыб, в 500 м юговосточней администрации ст. Кочетовской Семикаракорского района Ростов ской области, осуществлял незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова спиннингом, приспособленным под «багрение», выловив при этом рыбу сельдь 1 шт., причинив государству ущерб на сумму 50 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции.
В надзорной жалобе осужденный Богатырёв М.А. просит об отмене при говора, прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, мотиви руя тем, что его действия ввиду малозначительности не представляют общест венной опасности, указывает, что являясь иногородним жителем, он не знал о запрете на осуществление ловли рыбы, соответствующие предупреждающие таблички на берегу не были установлены, изъятый у него спиннинг не был при способлен для лова способом «багрение».
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Судом установлено, что Богатырёв М.А. незаконно выловил одну сельдь стоимостью 50 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющееся общественной опасно сти, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.
При этом закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такую качественную определенность.
Между тем, суд в приговоре не мотивировал, какой существенный вред причинил своими действиями Богатырёв М.А. и в чем он заключается.
При таких данных доводы осужденного о незаконности приговора и по следующих судебных решений заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 30 сентября 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Богатырёва М.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ростовского областно го суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации га^б' А.Я. Петроченков