ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-П 0-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 ф е в р а л я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ВВ. Горшкова судей А.В. Харланова и Е.С. Гетман при секретаре О. А. Минье рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению гражданки США Дулиттл Элизабет Луизы об установлении удочерения Ивановой Светланы Юрьевны, 9 июля 2006 года рождения, по кассационному представлению прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Скотниковой М.В., кассационным жалобам представителя департамента образования Новосибирской области Сперанской О.А. и представителя заявительницы - Топашян Г.Т. на решение Новосибирского областного суда от 21 декабря 2009 года, которым Дулиттл Элизабет Луизе отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения представителя Дулиттл Элизабет Луизы Климковского О.В., представителя департамента образования Новосибирской области Сперанской О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
гражданка США Дулиттл Элизабет Луиза обратилась в суд с заявлением об установлении удочерения гражданки Российской Федерации Ивановой Светланы Юрьевны, 9 июля 2006 года рождения, оставшейся без попечения родителей и находящейся на попечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Специализированный 2 дом ребёнка для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» г. Черепанове. Просила записать её матерью ребёнка в актовой записи о рождении, присвоить ребёнку фамилию Дулиттл, имя Беатрис Джорджиана, место рождения изменить на г. Новосибирск.
В обоснование своей просьбы заявительница указала, что в браке не состоит и детей не имеет. В связи с желанием иметь семью она приняла решение об удочерении Ивановой Светланы. Она проинформирована о происхождении девочки, оставшейся без попечения родителей по причине отказа от неё матери в родильном доме и отсутствия сведений об отце ребенка в актовой записи о рождении. Ей известен медицинский диагноз ребёнка, и она имеет возможность обеспечить девочке необходимую медицинскую помощь. У неё хорошие жилищные условия, её материальное положение и доходы позволяют предоставить ребёнку надёжную, обеспеченную и комфортную жизнь и дать ему хорошее образование. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению, мотивируя необходимостью скорейшего начала лечения ребёнка.
Главный врач ГБУЗ НСО «Специализированный дом ребёнка для детей с органическим поражением ЦНС и нарушением психики» г. Черепанове Вахрамеева Н.И. полагала возможным удовлетворить заявление, так как удочерение соответствует интересам девочки, подтвердила согласие детского учреждения на удочерение Ивановой Светланы заявительницей.
Представитель департамента образования Новосибирской области Сперанская О.А. поддержала письменное заключение этого органа об обоснованности удочерения Ивановой Светланы заявительницей, полагая, что удочерение отвечает интересам ребёнка. Пояснила, что заявительница была проинформирована о социальном происхождении и состоянии здоровья ребёнка, неоднократно лично общалась с девочкой в детском учреждении и установила с ней психо-эмоциональный контакт. Несмотря на предпринятые меры передать девочку в семьи граждан Российской Федерации не представилось возможным.
Прокурор отдела прокуратуры Новосибирской области Скотникова М.В.
не возражала против удовлетворения заявления.
Решением Новосибирского областного суда от 21 декабря 2009 года заявление гражданки США Дулиттл Элизабет Луизе оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, в кассационных жалобах - представитель заявительницы и представитель органа опеки и попечительства просят решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела 3 и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым заявление удовлетворить в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит доводы представления и жалоб обоснованными, а решение Новосибирского областного суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Светлана родилась 6 июля 2006 года в г. Искитиме Новосибирской области. Её матерью является Иванова К. С. Сведения об отце девочки в актовой записи о её рождении отсутствуют. Ребёнок остался без родительского попечения в связи с тем, что 8 апреля 2007 года Иванова К.С. оставила дочь в лечебнопрофилактическом учреждении, не оформив согласие на удочерение или заявление о временном помещении ребёнка на полное государственное обеспечение, о чём 18 апреля 2007 года был составлен соответствующий акт (т.
1, л.д. 216). 5 декабря 2007 года Иванова К.С. подала письменное заявление о согласии на удочерение Светланы (т. 1, л.д. 217).
Постановлением главы Искитимского района Новосибирской области от 8 мая 2007 года № 683 Иванова Светлана определена в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором девочка находится до настоящего времени (т. 1, л.д. 218-219).
У несовершеннолетней Ивановой Светланы имеются родные сестра и брат:
Борисова Дарина Витальевна, 17 августа 2005 года рождения, и Иванов Даниил Витальевич, 22 февраля 2008 года рождения, которые проживают с матерью.
Бабушка девочки - Иванова Л.И. и её тетя - Дубровина Л.И. отказались принять ребёнка на воспитание в свою семью.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что необходимых постоянных, последовательных и системных мер по устройству Ивановой Светланы в семьи российских граждан, проживающих на территории 4 Новосибирской области, а также на другой территории России, с момента её выявления как несовершеннолетнего ребенка, утратившего родительское попечение, ни органом опеки и попечительства (отдел опеки и попечительства администрации Черепановского района Новосибирской области до октября 2008 года), ни региональным оператором банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (департамент образования Новосибирской области) не предпринималось.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности передачи Светланы в семьи российских граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, суду представлено не было.
Между тем данный вывод суда противоречит имеющимся по делу доказательствам.
Согласно статье 124 Семейного кодекса Российской Федерации дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Данные об Ивановой Светлане как о ребёнке, оставшемся без попечения родителей, находятся на централизованном учёте в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, с 27 октября 2007 года, что подтверждается письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 238). Сведения о девочке были размещены в средствах массовой информации - журналах «Все наши дети», «Тёплый дом», на Интернет-сайте ГБУ Новосибирской области «Центр развития семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
По информации департамента образования Новосибирской области, выполняющего обязанности регионального оператора федерального банка о детях, оставшихся без попечения родителей, были предприняты меры в устройстве Ивановой Светланы в семьи супругов Лагуновых, Клюшницыных, одиноких лиц Евстафьевой О.Н., Мамонкиной Л.А., однако намерения принять ребёнка на воспитание указанные граждане не изъявили (т. 1, л.д. 227 - 234). Основной причиной отказа послужило состояние здоровья ребёнка, у которого имеются тяжёлое врождённое заболевание артрогрипоз атипичная форма, гипотрофия нижней конечности с укорочением голени, отводящая установка тазобедренного сустава и стоп, сгибательная и разгибательная контрактура суставов; ребёнку установлена инвалидность.
То обстоятельство, что из кандидатов в усыновители только один пожелал лично ознакомиться со Светланой, а после посещения отказался принять ребёнка в свою семью (т. 2, л.д. 20), не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны органа опеки и попечительства.
5 Как пояснили в судебном заседании при рассмотрении дела по существу представители департамента образования Новосибирской области и детского учреждения, в котором находится Светлана, основными требованиями граждан Российской Федерации, являющихся кандидатами в усыновители, наряду с полом и возрастом, являются хорошее состояние здоровья ребёнка, отсутствие у него неизлечимых заболеваний и инвалидности. Российские граждане были в полном объёме ознакомлены с информацией о ребёнке, анкетой и фотографией, после чего отказались от получения направления на посещение девочки.
Кандидаты в усыновители, отказавшиеся от посещения ребёнка, судом не допрашивались, причины их отказа от посещения девочки не выяснялись.
Отказывая в удовлетворения заявления, суд также пришел к выводу о том, что Дулиттл Элизабет Луиза не сможет уделять ребёнку, учитывая его индивидуальные особенности, достаточное время для его адаптации и лечения;
у неё отсутствует опыт общения, воспитания и ухода за малолетним ребёнком с ограниченными возможностями; имеющиеся у заявительницы средства недостаточны для проживания и содержания семьи из двух человек.
Указанные выводы доказательствам.
суда не соответствуют собранным по делу Из материалов дела следует, что заявительница работает техническим ассистентом директора офиса Комиссии по ядерному регулированию США и её полный рабочий график составляет пятидневную рабочую неделю с режимом рабочего дня с 7 часов 30 минут до 17 часов 15 минут. Из объяснений заявительницы (т. 2, л.д. 78 - 79), объективно подтверждённых рекомендательным письмом заместителя директора Комиссии по ядерному регулированию США (т. 2, л.д. 51 - 58), следует, что Дулиттл Элизабет Луиза при необходимости может использовать гибкий график работы, включая воз можность работы дома с использованием Интернета, а также изменить режим рабочего времени (ранние или поздние выходы на работу и уход домой);
работодатель готов предоставить ей отпуск по уходу за ребёнком длительностью 4 - 6 месяцев. В случае, если заявительнице нужно будет уйти на работу, с девочкой будут находиться её соседи, имеющие четырёхлетнего ребёнка: папа этого семейства занимается домашним хозяйством, мама медицинская сестра. Сама заявительница планирует работать до 2011 года и до этого времени намерена использовать больничные листы, отпуска.
Материалами дела также подтверждено, что годовая заработная плата заявительницы составляет 153 2000 долларов США, кроме того, в течение года ей выплачиваются премии в общем размере 170 865,54 долларов США (т. 1, л.д.
69 - 75). Дулиттл Элизабет Луиза имеет наличные денежные средства в размере 1 000 долларов США, вклады в инвестиции в размере 776 долларов США, доходы от ренты в размере 780 долларов США, дополнительный заработок в размере 350 долларов США. Согласно финансовой декларации сумма 6 ежемесячных доходов заявительницы составляет 8827,7 долларов США, сумма ежемесячных расходов - 7 174,04 доллара США, сальдо между её активами и пассивами составляет 493 485 долларов США (т. 1, л.д. 76 - 84).
Из заключения о возможности семьи быть кандидатом в усыновители, подготовленного 5 августа 2009 года специализированным американским агентством по усыновлению «Чилдрэнс Хоум Сесаити энд Фамили Сервисез», ежемесячный доход заявительницы составляет 9 498 долларов США, она имеет медицинскую страховку, в её ежемесячные расходы включены выплаты по ипотеке за дом в размере 6 048 долларов США, а также выплаты по кредитам на образование в размерах 207 долларов США и 963 доллара США (т. 1, л.д.
133 - 142). Таким образом, разница между ежемесячным доходом Дулиттл Элизабет Луизы и её расходами составляет 2 280 долларов США, а не 602 доллара США, как указал суд.
Кроме того, при разрешении заявления судом не были проверены доводы Дулиттл Элизабет Луизы о том, что ежемесячная сумма выплат по ипотеке не является фиксированной и может быть изменена при наличии определённых условий. Не имея сведений о среднестатистическом размере дохода семьи из двух человек в штате Мэриленд США, суд сделал преждевременный вывод о недостаточности у Дулиттл Элизабет Луизы денежных средств для содержания ребёнка.
Из материалов дела также усматривается, что по результатам семейного исследования, проведённого специалистами агентства Чилдрэнс Хоум Сесаити энд Фамили Сервисез (т. 1, л.д. 164 - 173), гражданка США Дулиттл Элизабет Луиза одобрена для усыновления ребёнка любого пола в возрасте от 12 до 72 месяцев с ограниченными возможностями, в том числе ребёнка с артрогрипозом, ортопедическими проблемами, искривлением нижних конечностей, дисплазией тазобедренных суставов, сгибательной контрактурой кистей рук, отставанием в развитии речи и в физическом развитии.
Заявительница прошла подготовку по вопросам, связанным с усыновлением, с воспитанием детей, принадлежащих другой культуре, она знает о медицинских нуждах Светланы, о возможном отставании её в развитии, но готова воспитывать ребёнка с такими заболеваниями. На случай непредвиденных обстоятельств заявительница назначила опекунов для своего будущего усыновленного ребёнка. Родственники и друзья заявительницы поддерживают её в планах усыновления ребёнка, готовы оказать ей необходимую помощь.
Таким образом, суд не имел достаточных оснований для вывода о том, что передача малолетней Ивановой Светланы в семью Дулиттл Элизабет Луизы не будет соответствовать интересам удочеряемой.
7 Не является достаточным для отказа в удовлетворении заявления и вывод суда о том, что в силу возраста (54 года) Дулиттл Элизабет Луизе будет трудно без посторонней помощи осуществлять уход, лечение и контроль за ребёнком.
Согласно статье 128 Семейного кодекса Российской Федерации разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребёнком должна быть не менее шестнадцати лет.
Иных ограничений в возрасте между усыновителем и усыновляемым ребёнком закон не устанавливает.
Кроме того, в материалах дела имеется медицинское заключение заявительницы, подтверждающее отсутствие у неё заболеваний, препятствующих к усыновлению (т. 2, л.д. 29). Из объяснений заявительницы, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что она здорова, физически активна, алкоголь не употребляет, занимается спортом, не имеет никаких заболеваний.
Не соответствует собранным по делу доказательствам и вывод суда об отсутствии между заявительницей и ребёнком психо-эмоционального контакта.
Из заключения департамента образования Новосибирской области (т. 25 28), пояснений в суде его представителя и представителя детского учреждения усматривается, что между Дулиттл Элизабет Луизой и Светланой сформиро вались теплые, доверительные отношения; девочка ждала с нетерпением следующего приезда усыновительницы, она скучала; после общения с заявительницей у ребёнка сформировался образ мамы; при повторном общении Света сразу узнала усыновительницу, пошла на контакт с ней, когда приближалось время расставаться, не хотела её покидать.
В этой связи доводы кассационных жалоб и кассационного представления о том, что принятое решение суда не соответствует интересам Ивановой Светланы, заслуживают внимания и нуждаются в дополнительной проверке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
8 решение Новосибирского областного суда от 21 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи / 1 ^