ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№81-Д01-1 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 ф е в р а л я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С. и Русакова В.В.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Алямкиной О.И.
на постановление Кемеровского областного суда от 22 июля 2009 г. о взыска нии процессуальных издержек, затраченных из средств федерального бюджета на оплату услуг адвокатов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого осужденной постановления суда, мотивы надзорной жалобы и основания, по которым воз буждено надзорное производство, мнение прокурора Генеральной прокурату ры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей обжалуемое поста новление суда отменить с направлением материалов дела на новое разбиратель ство в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 22 июля 2009 года взыскано в доход Федерального бюджета Российской Федерации с осуж денной приговором Кемеровского областного суда от 30 июня 2009 года Алям киной Ольги Ивановны 77439 рублей 70 копеек в счет возмещения процессу альных издержек, затраченных из средств федерального бюджета на оплату услуг адвокатов, осуществлявших ее защиту в суде первой инстанции.
Этим же постановлением также разрешен вопрос о взыскании процессу альных издержек с других осужденных по данному уголовному делу лиц.
2 В надзорной жалобе осужденная Алямкина О.И. просит об отмене поста новления судьи, ссылаясь на то, что она не знала о вынесении обжалуемого по становления; узнала об этом после получения копии постановления о возбуж дении исполнительного производства; в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что она является инвалидом 3 группы, справка о размере пенсии и копия свидетельства о рождении ребенка, находящегося на ее ижди вении, что могло служить основанием для освобождения ее от процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к вы воду о наличии оснований для отмены вынесенного в отношении Алямкиной О.И. постановления судьи Кемеровского областного суда.
По смыслу статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, издержки, свя занные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужден ного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантиро вать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судеб ном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатай ства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнитель ными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это озна чает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность до вести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспе чение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участ вующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предпола гает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессу альных издержек с обвиняемого или осужденного.
Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на за щиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предос тавление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, га рантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений ста тей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 6 Конвенции о за щите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, часть шестая статьи 132 УПК Российской Федерации не предполагают взыскание процессу- альных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.
Такое толкование указанных норм уголовно-процессуального закона из ложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 г. № 1074-О-П.
Как усматривается из материалов дела, обжалованное заявительницей постановление судьи Кемеровского областного суда было вынесено без прове дения соответствующего судебного заседания и в отсутствие осужденной Алямкиной, вследствие чего она была лишена права на личное участие в су дебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессу альные права.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Применительно к постановле нию суда о взыскании процессуальных издержек в нем, наряду с другими об стоятельствами, должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании с осужденного той или иной суммы про цессуальных издержек.
В обжалуемом осужденной постановлении не приведено сведений, ис ходя из которых судья произвел расчет взысканной с нее суммы денег.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденной Алямкиной Ольги Ивановны удовлетво рить: постановление судьи Кемеровского областного суда от 22 июля 2009 г. в части взыскания процессуальных издержек с Алямкиной О.И. отменить и дело в отношении нее направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Председательствующий Судьи