ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-Д09751 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 ф е в р а л я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С. и Русакова В В .
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шалгунова И.И. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2004 г, постановление судьи Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 1 ноября 2004 г., постановление президиума Красноярского краевого суда от 24 июня 2008 г. - в соответствии с которыми рассмотрены вопросы, касающиеся приведения приговора Краснояр ского краевого суда от 13 июля 2001 г. в соответствие с новым уголовным за коном.
По приговору Красноярского краевого суда от 13 июля 2001 г.
Шалгунов Игорь Иванович, 2 мая 1974 года рождения, уроженец г.
Красноярска, судимый 10 июня 1997 г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 17 сентября 1999 г. по отбытии срока наказания, осужден по п.п. «а,д,ж» ч.2 ст. 126 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения сво боды, по п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п.
«а,б,д» ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
2 В соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Шалгунову И.И. назначена прину дительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Этим же приговором осуждены Варфоломеев Э.В., Трухин В.В., Степа нов СВ., Бетехтин ВС.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2002 г. приговор Крас ноярского краевого суда от 13 июля 2001 г. в отношении Шалгунова И.И. ос тавлен без изменения.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2004 г. по ходатайству осужденного Шалгунова И.И. приго вор Красноярского краевого суда от 13 июля 2001 г. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и до полнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», постановлено считать Шалгунова И.И. осужденным по п.п. «а,д,ж» ч.2 ст. 126 УК РФ к 11 годам 6 ме сяцам лишения свободы, по п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. «б,д» ч.2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением судьи Солнечной постоянной сессии Советского район ного суда г.Красноярска от 1 ноября 2004 г. по ходатайству осужденного Шал гунова И.И. приговор Красноярского краевого суда от 13 июля 2001 г. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», от на значенного наказания по чЛ ст.228 УК РФ Шалгунов И.И. освобожден, исклю чено указание суда о назначении принудительной меры медицинского характе ра в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, постановлено счи тать Шалгунова И.И. осужденным по п.п. «а,д,ж» ч.2 ст. 126 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лише ния свободы, по п.п. «б,д» ч.2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) к 7 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор от 13 июля 2001 г. в отношении Шалгунова И.И.
оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление судьи от 1 ноября 2004 г. не об жаловано.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 24 июня 2008 г. постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2004 г. и постановление судьи Солнечной постоянной сес сии Советского районного суда г.Красноярска от 1 ноября 2004 г. в отношении Шалгунова И.И. изменены, по приговору Красноярского краевого суда от 13 3 июля 2001 г. действия Шалгунова И.И. переквалифицированы с п.п. «б,д» ч.2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) на п.п.
«б,д» ч.2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.), по которой назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы; наказание, назна ченное по п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ снижено с 8 лет лишения свободы до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, по п.п. «а,д,ж» ч.2 ст. 126 УК РФ снижено с 11 лет 6 месяцев лишения свободы до 11 лет 3 месяцев лишения свободы. На ос новании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.
«б,д» ч.2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ, п.п. «а,д,ж» ч.2 ст. 126 УК РФ окончательно на значено 12 лет 4 месяца лишения свободы.
Из приговора исключено указание о признании особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Шалгунова, из вводной части приговора исключена ссылка на судимость по приговору от 10 июня 1997 г., от назначенного наказания по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 1997 г. Шалгунов И.И. освобожден в связи с декриминализацией деяния.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Шалгунов И.И. просит об изменении вынесенных в отношении него судебных решений и о смягчении назначенного наказания с учетом внесенных в приговор изменений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и основания, по которым возбуждено надзорное производство, выступление участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи осу жденного Шалгунова И.И., просившего об удовлетворении надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей постановление президиума в отношении Шалгунова из менить и снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия
установила:
Шалгунов И.И., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден: за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетней, в отношении двух лиц; за изнаси лование, совершенное группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством, в отношении заведомо несовершеннолетней ; за насиль ственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетней.
Судом установлено, что преступления Шалгуновым совершены в июне 2000 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Шалгунов И.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него после приговора судебными решениями, пола- 4 гая, что они приняты без учета требований ст. 10 УК РФ, предусматривающей возможность смягчение наказания осужденному в связи с принятием уголовно го закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его поло жение. По мнению осужденного, судьями, приводившими приговор в соответ ствие с новым уголовным законом, а также президиумом Красноярского крае вого суда неправильно истолкован уголовный закон, в частности его положе ния, касающиеся назначения наказания лицу, в действиях которого отсутствует рецидив преступлений. Осужденный Шалгунов И.И. полагает, что с учетом внесенных в приговор изменений окончательно назначенное ему наказание по совокупности преступлений не может превышать 6 лет 4 месяца лишения сво боды. В жалобе он также ссылается на нарушение его прав при рассмотрении уголовного дела в президиуме Красноярского краевого суда, поскольку утвер ждает, что в связи с несвоевременным извещением ему не была предоставлена возможность довести до сведения суда надзорной инстанции свою позицию от носительно существа рассматривавшегося в президиуме вопроса, а также было нарушено право на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит ос нований для смягчения наказания Шалгунову по указанным им доводам.
Вывод суда о виновности Шалгунова И.И. в инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в суде доказательствах, содержание которых приведено в приговоре, и в надзорной жалобе осужденным не оспари вается.
Действия Шалгунова И.И. юридически квалифицированы правильно.
Утверждение Шалгунова И.И. о том, что президиум Красноярского крае вого суда не смягчил ему наказания в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ - неосновательны.
Из постановления президиума Красноярского краевого суда от 24 июня 2008 г. видно, что вопрос о справедливости назначенного Шалгунову И.И. на казания, с учетом внесения в приговор изменений, был предметом обсуждения суда надзорной инстанции.
Поскольку из приговора было исключено указание о наличии у Шалгуно ва отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), а также исключено его осуждение по одной из статей уголовного кодекса (по ст.228 ч.1 УК РФ), президиум суда обоснованно принял решение о смягчении наказания Шалгуно ву И.И. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Каких-либо нарушений требований ст. 10 УК РФ, а также положений ст.ст.60, 69 ч.З УК РФ президиумом краевого суда не допущено.
Оснований для дальнейшего снижения Шалгунову наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку, с учетом характера и степени обществен ной опасности преступлений, за которые он осужден, обстоятельств соверше ния преступлений, а также данных о его личности назначенное ему наказание является справедливым.
Содержащееся в жалобе осужденного Шалгунова утверждение о том, что при отсутствии рецидива преступлений наказание ему должно исчисляться из расчета одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказа- 5 ния и в его случае не должно превышать 6 лет 4 месяца лишения свободы,-не основано на законе.
То обстоятельство, что Шалгунов несвоевременно был извещен о дне и времени рассмотрения президиумом Красноярского краевого суда представле ния заместителя прокурора Красноярского края о пересмотре его дела, а также не смог довести до суда надзорной инстанции свое мнение по существу рас сматриваемого президиумом вопроса, хотя и является нарушением уголовнопроцессуального закона, однако не может служить основанием для отмены по становления президиума краевого суда и для направления дела на новое рас смотрения в тот же президиум.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Феде рации по вопросу обеспечения принципа беспристрастности судей, выражен ных в его определении №733-о-п от 17 июня 2008 г., рассматриваемые в норма тивном единстве со статьями 61 и 407 УПК Российской Федерации положения статьи 63 УПК Российской Федерации не предполагают возможность повтор ного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случа ях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, опре деления или постановления, если этим судьей уже принимались соответствую щие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным су дом.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оцен кой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - являет ся недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после от мены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судеб ной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что су дья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем произ водстве по делу в составе суда иной инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием. Данный вывод в пол ной мере распространяется на судей, входящих в состав суда надзорной ин станции.
Участию судьи в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не мо жет препятствовать его предыдущее участие в вынесении по данному делу ре шений лишь по процессуальным вопросам, не касающимся предмета пред стоящего судебного разбирательства.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федера ции, его правовые позиции по вопросу обеспечения принципа беспристрастно сти судей в полной мере согласуются с доктриной беспристрастности суда, вы работанной Европейским Судом по правам человека, в соответствии с которой 6 судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществ лять их пересмотр.
Поскольку входящие в состав президиума Красноярского краевого суда судьи уже высказали свое мнение о справедливости назначенного Шалгунову наказания, то есть высказались по существу рассматриваемого вопроса, то, с учетом необходимости соблюдения принципа их беспристрастности, они не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела.
В настоящее время в президиуме Красноярского краевого суда нет других судей, которые при новом рассмотрении дела Шалгунова И.И. могли бы выска зать свое мнение по предмету рассмотрения его жалобы, то есть о законности постановлений судей Минусинского городского суда Красноярского края и Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска, а также о справедливости назначенного ему наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что право Шалгунова на пере смотр его дела вышестоящим судом в порядке надзора в данном случае вос становлено путем предоставления ему возможности довести свои доводы ,до Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции, а также путем предоставления ему возможности участия в заседании суда надзорной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы Шалгунова о том, что президиумом Красноярского краевого суда неправильно истолкованы положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона в части, касаю щейся квалификации его действий по ст. 132 ч.2 УК РФ.
Президиум пришел к выводу, что Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.
№162-ФЗ на осужденного не распространяется, поскольку не улучшает его по ложения.
Такое толкование закона является ошибочным, поскольку указанным фе деральным законом утратил силу пункт «а» части 2 ст. 132 УК РФ, по которому Шалгунов был осужден.
Именно в связи с этим обстоятельством судья Солнечной постоянной сес сии Советского районного суда г.Красноярска правильно квалифицировал дей ствия Шалгунова по новому уголовному закону, то есть по пунктам «б», «д» части 2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года).
В связи с ошибочным толкованием президиумом Красноярского краевого суда уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимо сти изменения постановления президиума и о квалификации действий Шалгу нова по пунктам «б», «д» части 2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального за кона РФ от 8 декабря 2003 года).
Поскольку президиумом Красноярского краевого суда не обсуждался во прос о возможности смягчения наказания Шалгунову в связи с исключением его осуждения по пункту «а» части 2 ст. 132 УК РФ, и объем обвинения с ис ключением данного пункта уменьшен, то судебная коллегия считает необхо димым снизить назначенное Шалгунову по ст. 132 части 2 пунктам «б», «д» УК 7 РФ наказание, а также снизить окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем просил осужденный Шал гунов И.И., участвуя в заседании суда надзорной инстанции, судебная колле гия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу сужденного Шалгунова Игоря Ивановича удовле творить частично, вынесенное в отношении него постановление президиума Красноярского краевого суда от 24 июня 2008 г. изменить: действия Шалгуно ва И.И. переквалифицировать со ст. 132 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ст. 132 ч.2 п.п. «б», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить на казание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132 ч.2 п.п.
«б», «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), ст. 131 ч.2 п.п. «б», «в», «д» УК РФ, ст. 126 ч.2 п.п. «а», «д», «ж» УК РФ, путем час тичного сложения наказаний окончательно Шалгунову И.И. назначить 12 лет 2 месяца лишения свободы.
В остальной части указанное постановление президиума Красноярского краевого суда в отношении Шалгунова И.И. оставить без изменения.
Председательствующий Судьи л ,ф