ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-010-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ф е в р а л я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля В С .
Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Рыжанкова И.Д. на постановление судьи Омского областного суда от 25 ноября 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей РЫЖАНКОВА ИГОРЯ ДАНИЛОВИЧА на три месяца, до 26 февраля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, объяснение адвоката Поддубного СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подсудимый Рыжанков И.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.ч. 1, 2, ст. 159 ч. 4, ст. 174-1 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Кроме него обвинение предъявлено и другим 10 лицам.
В ходе предварительного следствия Рыжанкову И.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело поступило в суд 6 сентября 2007 года.
2 Постановлением суда от 4 марта 2008г. в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимому Рыжанкову И.Д. был продлен до 4 июня 2008г.
В дальнейшем постановлениями суда срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался, в том числе последний раз до 26 ноября 2009г.
С учетом того, что предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей Рыжанкова И.Д. на стадии судебного разбирательства, истекал 26 ноября 2009г. постановлением судьи от 25 ноября 2009 года он в очередной раз был продлен на три месяца, до 26 февраля 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Рыжанков И.Д. просит постановление судьи отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что он не судим, имеет семью и малолетнего ребенка, постоянное место жительства. Также отмечает, что в судебном заседании допрошены почти все потерпевшие и свидетели, поэтому не имеется оснований предполагать, что он будет оказывать на них какое-то воздействие. Кроме того, считает, что предъявленное ему обвинение, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч.ч. 1, 2 УК РФ необоснованно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6-ти месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как обоснованно указано в постановлении судьи, мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась Рыжанкову И.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ с учетом объема, тяжести и степени общественной опасности преступлений, вмененных ему в вину, данных о личности и обстоятельств, дающих основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на потерпевших, свидетелей и, тем самым, иметь возможность воспрепятствовать установлению истины по делу.
Эти обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
3 Рыжанков И.Д. обвиняется в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, совершенных на протяжении длительного периода времени и связанных с незаконным завладением жилыми помещениями большого количества социально незащищенных граждан, возможность воздействия на которых в его интересах в настоящее время не утрачена. Обстоятельства совершения мошеннических действий на протяжении длительного периода времени, дают основания полагать, что находясь на свободе, Рыжанков И.Д.
продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от суда.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, по мнению обвинения, виновность подсудимого в создании и участии в организованном преступном сообществе при совершении мошеннических действий дают основание подозревать его в совершении указанного преступления и являются достаточными для обоснования продляемой меры пресечения.
Объем предъявленного обвинения значителен, представляет собой особую сложность и связан с исследованием большого круга доказательств 100 томов уголовного дела (допросом значительного количества потерпевших, свидетелей, оценкой письменных и вещественных доказательств: аудио- и видеокассет по делу, которое производится в настоящее время в рамках судебного следствия. Эти обстоятельства, касающиеся судебного следствия по делу, являются исключительными. На данной стадии судебного процесса требуется время для исследования представленных доказательств, в том числе допроса подсудимых, просмотра и прослушивания аудио-, видеозаписей и их оценки наряду с другими уже исследованными судом доказательствами.
Довод кассационной жалобы подсудимого Рыжанкова И.Д. о необоснованности предъявленного ему обвинения, не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, как основание изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку на данной стадии судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ судом производится проверка представленных обвинением и защитой доказательств, в том числе с позиции их допустимости, которая до настоящего времени не завершена. По результатам исследования всей совокупности доказательств, последним будет дана надлежащая оценка, позволяющая сделать вывод о виновности либо невиновности подсудимых.
Не могут служить основанием к изменению меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую и доводы подсудимого Рыжанкова И.Д. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, поскольку эти обстоятельства в соответствии с требованиями ст.ст.97, 108 УПК РФ не являются препятствием к избранию и продлению такой меры пресечения как заключение под стражу.
Довод подсудимого о том, что почти все доказательства обвинения уже исследованы, а, следовательно, он не сможет оказать 4 влияние не потерпевших и свидетелей, являются неубедительными, поскольку закон не связывает избрание меры пресечения, а также её продление с фактическим оказанием воздействия на участников процесса, а исходит из наличия основания полагать, что подсудимый может оказать такое воздействие. Такие основания до настоящего времени существуют, поскольку материалы дела, обстоятельства и содержание предъявленного обвинения прямо указывают на использование психологического и иного воздействия на потерпевших как способ завладения их имуществом. Таким образом, возможность воздействия на потерпевших и свидетелей с целью повлиять на их позицию по делу в интересах подсудимого сохраняется.
С учетом изложенного и в целях своевременного окончания судебного разбирательства по делу судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления судьи.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Омского областного суда от 25 ноября 2009 года в отношении РЫЖАНКОВА ИГОРЯ ДАНИЛОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи